Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1) 1994-06-03 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosprendžiu pagal BK 86 str. 3 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams su turto konfiskavimu, pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str. nuo neatliktos bausmės atleista 1996-02-05; 2) 2000-04-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams su turto konfiskavimu; pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2000-09-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2001-10-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 5) 2002-05-27 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 200 Lt turto konfiskavimu; 6) 2003-01-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams su 400 Lt turto konfiskavimu; 7) 2003-09-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 500 Lt dydžio bauda, 2004-08-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į areštą; 8) 2004-06-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 20 parų areštu ir 250 Lt bauda; 9) 2004-08-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams ir 250 Lt bauda; 10) 2004-08-25 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 11) 2004-09-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams ir 250 Lt bauda; 12) 2004-09-30 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2004-12-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams ir 250 Lt bauda; 13) 2007-06-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2007-12-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 259 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; 14) 2008-05-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 15) 2010-03-15 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-11-25 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 11 mėnesių; 16) 2010-04-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 35 paroms; 17) 2011-05-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; BK 63 str. 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-03-15 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2010-11-25 nuosprendžiu, bei Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-04-08 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 18) 2011-06-10 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2011-05-05 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, 19) 2011-11-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 25 parų areštu (įskaityta 1 para) ; 20) 2011-12-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų areštu (įskaityta 1 para); 21) 2011-12-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2011-11-24 apie 16.25 val. prekybos ir pramogų centre Akropolis, adresu Aido g. 8, Šiauliai, parduotuvėje „Topo centras“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą UAB „Topo centras“ priklausančias plaukų formavimo žnyples BABYLISS ST209E, 237 Lt vertės.

Kaltinamoji R. P. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-11-24 apie 16.25 val. buvo prekybos centre „Akropolis“, kur užėjo į „Topo centras“ parduotuvę. Iš parduotuvės ji pasiėmė vienas plaukų formavimo žnyples. Ji su žnyplėmis praėjo pro kasą nesumokėjusi, o apsaugos vartai nesureagavo, kad rankinėje neša prekę. Tą pačią dieną pavogtas iš parduotuvės plaukų žnyples centriniame turguje pardavė už 60 litų nepažįstamam vyriškiui. Gautus pinigus išleido maistui, susimokėjo už kambarį. Vagia dėl to, kad neturi darbo, yra užsiregistravusi darbo biržoje, tačiau niekas darbo nesiūlo, o pragyvenimo šaltinio neturi. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Civilinį ieškinį pripažino.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas E. B. paaiškino, kad 2011-11-26 apie 10.00 val. parduotuvėje „Topo centras“, esančioje adresu, Aido g. 8, Šiauliai, buvo pasigestos plaukų formavimo žnyplės. 2011-11-28 peržiūrint vaizdo įrašus, pastebėta, kad minėtas žnyples 2011-11-24 apie 16.25. val. pavogė moteris, prie jos buvo jaunuolis (b.l. 13).

2011-11-28 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta ir iš parduotuvės „Topo centras“ paimtas CD (b.l. 4-5).

2011-11-29 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas paimtas CD, kur matyti, kad 2011-11-24, 16.25 val., po prekybos salę vaikšto moteris, panaši į R. P., ir 16.27 val., moteris, panaši į R. P., paima iš lentynos prekę ir dedasi į rankinę, moteris nueina nuo lentynos, kur sudėtos plaukų formavimo priemonės (b.l. 7-8).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamosios R. P. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. R. P. neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – UAB „Topo centras” priklausantį nedidelės vertės (BK 190 str.) turtą. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą, nustatytą turto, kurį kaltinamoji užvaldė, vertę, R. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. kaip svetimo turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, pagrobimas.

Kaltinamosios R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. R. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę R. P. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamosios asmenybę, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad R. P., veikdama tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. R. P. nusikalto būdama praeityje teista net 21 kartą, teistumui neišnykus (b. l. 21-31), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 39-49), nedirbanti (b.l. 32), registruota darbo biržoje (b.l. 33), todėl atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d., arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., R. P. šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė, prieš tai ją LR BK 65 straipsnio tvarka pakeitus laisvės atėmimo bausme, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2011-12-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2011-11-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 25 parų arešto bausme, prieš tai ją LR BK 65 straipsnio tvarka pakeitus 25 dienų laisvės atėmimo bausme, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2011-12-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausme, prieš tai ją LR BK 65 straipsnio tvarka pakeitus 20 dienų laisvės atėmimo bausme.

Į bausmės laiką visiškai įskaitytinas pagal 2011-11-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, pagal 2011-12-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir pagal 2011-12-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktas bausmės laikas.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

UAB „Topo centras“ baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 237 Lt padarytos turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas byloje ištirtais įrodymais, atitinka pagrobto turto vertę, todėl tenkintinas visiškai ir iš kaltinamosios R. P. priteistina atlyginti UAB „Topo centras“ 237 Lt padarytą turtinę žalą.

Daiktinis įrodymas - kompaktinė plokštelė su vaizdo medžiaga, esanti byloje, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, prieš tai ją LR BK 65 straipsnio tvarka pakeitus 20 dienų laisvės atėmimo bausme, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2011-12-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2011-11-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 25 parų arešto bausme, prieš tai ją LR BK 65 straipsnio tvarka pakeitus 25 dienų laisvės atėmimo bausme, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2011-12-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausme, prieš tai ją LR BK 65 straipsnio tvarka pakeitus 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę R. P. paskirti laisvės atėmimą 1 metams 7 mėnesiams.

Paskirtą bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012-01-20.

Į bausmės laiką visiškai įskaityti pagal 2011-11-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, pagal 2011-12-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir pagal 2011-12-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės laiką.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

UAB „Topo centro“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 237 Lt padarytos turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš kaltinamosios R. P. priteisti atlyginti UAB „Topo centras“ 237 Lt padarytą turtinę žalą.

Daiktinį įrodymą - kompaktinę plokštelę su vaizdo medžiaga, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.