Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2020 m. vasario 12 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), taikant BK 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės apribojimu 10 mėnesių, bausmę atlikęs (2021 m. sausio 4 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro), turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. M. 2023 m. gruodžio 19 d. apie 21.30 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinę L. M., jis kumščiu sudavė nukentėjusiajai vieną smūgį į skruostą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai L. M. fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. M., pareiškus jam įtarimą dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2023 m. gruodžio 19 d. namuose kartu su savo sutuoktine L. gėrė degtinę, o sūnus gėrė alų. Vakare L. atsigulė miegoti, sūnus nuėjo į savo kambarį. Kadangi buvo neblaivus, pradėjo L. priekaištauti, tačiau dėl ko, pasakyti negali, nes neprisimena. Kas vyko po to, neprisimena, tačiau mano, kad galėjo suduoti L. smūgį į veidą. Jis tik sekančią dieną pamatė, kad pas L. po akimi pamėlę. L. jam sakė, kad iš vakaro jai gulinčiai lovoje jis kumščiu smogė vieną kartą į kairę veido pusę. Jis pats to neprisimena, mano, kad taip pasielgė, kadangi buvo neblaivus. Jis ir ankščiau yra smurtavęs prieš L. ir už tai yra nubaustas. Kitą dieną po šio įvykio jis vėl su L. ir sūnumi gėrė. Išgertuvių metu įvyko konfliktas tarp jo ir sūnaus ir tada sūnus iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas jiems, kad iš vakaro jis smurtavo prieš L.. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo J. M. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji L. M. parodė, kad 2023 m. gruodžio 19 d. apie 14.00 val. ji kartu su savo sutuoktiniu J. ir sūnumi V. vartojo alkoholį, ji su sutuoktiniu gėrė degtinę, o sūnus – alų. Apie 21.30 val. ji jau gulėjo lovoje. Sūnus buvo kitame kambaryje. Tuo metu jos sutuoktinis vaikščiojo kambaryje ir bambėjo kažką. Praeidamas jis jai gulinčiai lovoje kumščiu smogė vieną kartą į kairę veido pusę, po akimi. Nuo suduoto smūgio jai labai skaudėjo. Greitosios pagalbos nekvietė, į medikus nesikreipė, tą vakarą nekvietė policijos. Ji tik sūnui pasakė apie tai. Kitą dieną visi vėl gėrė alkoholį ir tada sūnus susibarė su tėvu, kuris vėl kabinėjosi prie jos. Sūnus supykęs ant tėvo paskambino į policiją ir pranešė apie tą įvykį. Atvykus policijai į jų namus, jai ir sutuoktiniui buvo tikrinamas blaivumas, abu buvo neblaivūs. Jos sutuoktinis serga onkologine liga, jam reikia gerti vaistus. Prašo nubausti jos sutuoktinį už tokį jo elgesį. Pas teismo medicinos ekspertus nevažiuos.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. M. parodė, kad jis su tėvais L. ir J. M. gyvena (duomenys neskelbtini). Jo tėvas neblaivus būna agresyvus, keikia mamą visokiais necenzūriniais žodžiais. 2023 m. gruodžio 19 d. po pietų tėvai namuose gėrė degtinę. Apie 21.30 val. jis išgirdo kažkokius šauksmus iš tėvų kambario. Po keleto minučių nuėjo pažiūrėti, kas ten vyksta, rado tėvą gulintį lovoje, matė, kad jis labai girtas. Mama pasiskundė, kad jai gulinčiai lovoje tėvas kumščiu smogė į veidą. Mama parodė jam kairę veido pusę, tuo momentu jis neįžiūrėjo, ar buvo koks paraudimas. Kitą dieną pamatė, kad pas mamą po kaire akimi yra patinimas, pamėlę. Tėvai ir vėl pradėjo konfliktuoti. Pamatė, kad tėvas pasiėmė peilį. Jis išsigando, kad tėvas ko nesužalotų. Su mama pasitarė ir jis paskambino pagalbos telefono numeriu 112, pranešė apie tai, kad tėvas iš vakaro smurtavo prieš mamą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja V. A. parodė, kad 2023 m. gruodžio 20 d. apie 20.00 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) triukšmauja vyriškis, kuris dar iš vakaro smurtavo prieš savo sutuoktinę. Nuvykę jiems nurodytu adresu, lauke rado jaunuolį, kuris prisistatė V. M.. Kartu su juo nuėjo į gyvenamą namą. Namo viduje buvo moteris ir vyriškis. Moteris prisistatė, kad yra L. M., jautėsi, kad ji neblaivi. Moteris sakė, kad iš vakaro jai gulinčiai lovoje jos sutuoktinis J. M. sudavė vieną smūgį ranka į kairę veido pusę. Ant moters veido, kairėje pusėje po akimi matėsi patinimas ir melsva kraujosruva. Tą patį joms patvirtino ir jos sūnus V. M.. Paklausus, kodėl iš karto tą vakarą nekvietė policijos, moteris pasakė, kad taip su savo sūnumi nusprendė. Kadangi matėsi akivaizdūs smurto požymiai, buvo nuspręsta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl smurto artimoje aplinkoje, o J. M. buvo laikinai sulaikytas ir uždarytas areštinėje.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini), apžiūra, tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. A. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad nukentėjusioji L. M. paaiškino, jog 2023 m. gruodžio 19 d. vakare, po išgertuvių su sutuoktiniu J. M., atsigulė į lovą, dėl jai nežinomų priežasčių sutuoktinis, priėjęs prie jos gulinčios lovoje, sudavė ranka jai vieną smūgį į veidą, pataikė į kairę akį, dėl to ji jautė fizinį skausmą. Ant I. M. veido, po kaire akimi matėsi nežymi kraujosruva. 2023 m. gruodžio 20 d. 20.42 val. alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 810“ Nr. ARFM0242, patikros Nr. 1989089, J. M. nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, L. M. nustatytas 2,46 promilių neblaivumas.

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad ant L. M. veido, kairėje pusėje po akimi matyti patinimas ir kraujosruva melsvos spalvos.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad perklausomas bendrojo pagalbos centro telefono Nr. 867461308 garso įrašas (ID 95402793623, skambučio pradžia 2023 m. gruodžio 20 d. 19_58_32 mp3), atsisiųsto iš Policijos registruojamų įvykių registro. Įraše užfiksuota, kaip V. M. praneša, jog tėvas J. M. sudavė nukentėjusiajai smūgį į veidą, po ko jai atsirado kraujosruva po kaire akimi.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrimas vaizdo ir garso įrašas, 2023 m. gruodžio 20 d. 20.13 val. išimtas iš Alytaus vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. A. naudotos kūno kameros. Vaizdo įraše matyti, kaip įvykio vietoje nukentėjusioji ranka rodo į kairę veido pusę, po akimi. Policijos pareigūnė V. A. klausia „vakar?“, L. M. atsako „vakar“, pareigūnė klausia „kiek sudavė smūgių?“, L. M. atsako „vieną, bet jau tokį razumną“.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo J. M. kaltė yra įrodyta.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumą, daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis J. M. tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją L. M., t. y. kumščiu sudavė jai smūgį į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, nes dėl jo tyčinių smurtinių veiksmų buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas jo sutuoktinei, t. y. kaltinamojo šeimos nariui (BK 141 straipsnio 2 dalis).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos keturios alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, jog jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis J. M. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis teistas už analogiškas nusikalstamas veikas. Administracine tvarka nebaustas. Nedirba, į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas, abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Kaltinamasis yra recidyvistas, tačiau prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu šios aplinkybės nenurodo. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, įvertinus visas aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams šešiems mėnesiams. Pripažintina, kad tokia bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslams – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4, 5, 6 dalių nuostatomis, J. M. skirtinas įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, draudimas bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis J. M. buvo laikinai sulaikytas 2023 m. gruodžio 20 d. 20.20 val., iš sulaikymo paleistas 2023 m. gruodžio 21 d. 11.38 val., šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina J. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, paskirti J. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti J. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. gruodžio 20 d. 20.20 val. iki 2023 m. gruodžio 21 d. 11.38 val., t. y. vieną laikino sulaikymo dieną, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti J. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti nuteistajam J. M., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Išaiškinti nuteistajam J. M., kad jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam J. M..