Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., teistas – 2016-01-25 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėn., įpareigojant 3 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą asmeniui, su kuriuo gyvena kartu neįregistravęs santuokos.

Tai yra, kaltinamasis S. L., 2015-05-25, apie 19.40 val., adresu Plungės r., Kulių sen., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas, tarpusavio konflikto metu trenkė vieną kartą delnu savo sugyventinei V. S. į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. L. kaltę pripažino, labai gailisi. Parodė, kad 2016-05-25, apie 19.40 val., grįžo išgėręs į namus, adresu Plungės r., (duomenys neskelbtini). Jo sugyventinė V. S. pradėjo jam priekaištauti, liepė ramintis. Jam tas nepatiko. Jis delnu sudavė jai į veidą. Supranta, kad sukėlė savo sugyventinei V. S. fizinį skausmą, labai dėl to gailisi. Neneigia, kad šūkavo, trankėsi, bet viskas tai buvo dėl sugyventinės V. S. priekaištų. Kodėl taip elgiasi nežino, savo poelgio negali paaiškinti. Neneigia, kad mėgsta išgerti, todėl ir kyla ginčai (b.l. 27, 28).

Nukentėjusioji V. S. parodė, kad 2016-05-25, apie 19.40 val., į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., grįžo girtas sugyventinis S. L., kuris pradėjo triukšmauti, trankytis po namus, mėtyti daiktus, daužyti duris. Ji papriekaištavo jam dėl gėrimo, liepė nusiraminti. Tai S. L., priėjęs prie jos, delnu sudavė jai į veidą. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, į medikus nesikreipė. Dėl smurto paskambino Nr. 112, tai S. L., išgirdęs, jog ji skambina, pabėgo iš namų. Sugyventinis S. L. smurtauja ne pirmą kartą, yra ir anksčiau kreipųsis į policiją. S. L. smurtauja tada, kai išgeria (b.l. 16-17).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos tyrėjos D. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-05-25 apie 19.40 val., iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., S. L. muša sugyventinę V. S.. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2016-05-25, apie 19.40 val., grįžęs neblaivus sugyventinis S. L. pradėjo triukšmauti, trankytis po namus, daužyti duris bei vieną kartą delnu trenkė sugyventinei į veidą, sukeldamas jai fizinį skausmą. Sumušimo požymių ar paraudimų nematyti (b.l. 10-13).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš asmenį su kuriuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos ir taip sukėlė jam fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalto būdamas teistas už analogišką nusikaltimą, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti paskirus jam laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokurorės prašymu S. L. įpareigotinas 4 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, S. L. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui (asmeniui, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystės) (BK 248 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigoti S. L. du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.