Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-19, 18.40 val. R. S. (duomenys neskelbtini) skambino pagalbos telefonu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. S. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad gavus pranešimą apie tai, kad triukšmauja sutuoktinis, nurodytu adresu rasti pranešėja R. S., kuriai nustatytas 3,05 promilių girtumas, ir jos vyras, kuriam nustatytas 1,66 promilių girtumas. R. S. paaiškino, kad su vyru susitaikė, pretenzijų neturi, paaiškinimo nerašė (b. l. 3, 4), R. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji buvo stipriai išgėrusi. Norėdama pagąsdinti vyrą, paskambino į policiją ir pasakė, kad vyras triukšmauja. Smurto nebuvo. Sutinka, kad policiją kvietė bereikalingai, dėl pažeidimo gailisi, prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą (b. l. 6, 7), asmens blaivumo testai, iš kurių matyti, kad R. S. nustatytas 3,05 promilių girtumas, S. V. nustatytas 1,66 promilių girtumas (b. l. 8), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-06-15 (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. S. nebausta administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., todėl yra baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

R. S. nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. S. skirtina ATPK 188²⁰ str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - įspėjimas (ATPK 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.