- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-23
- Bylos Nr.
- e2YT-3117-649/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00182-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis, Silvija Streikutė
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjui A. K., pareiškėjo atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – J. K. - atstovei advokatei Silvijai Streikutei, suinteresuoto asmens -Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus - atstovei L. B., nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą dėl J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas palaikė pareiškimą ir teismo proceso metu nurodė, kad pareiškėjo motina J. K. dėl sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų. J. K. sunkiai orientuojasi aplinkoje, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, diagnozuota (duomenys neskelbtini), kiti susirgimai. Šiuo metu J. K. negali pasirūpinti savimi ir gyventi savarankiškai.
Pareiškėjas paaiškino, kad motina gyvena su juo, motiną daugiausiai prižiūri jo žmona. Motina yra gulintis ligonis, pati nepavalgo, tik vandens per šiaudelį gali atsigerti. Motinos vienos negalima palikti ne trumpam laikui, ji negali pasirūpinti asmens higiena. Tokios būsenos motina yra nuo 2012 metų, kai patyrė gal 5 insultus. Pareiškėjo sesuo žino apie šią bylą, tačiau atvažiuoja rečiau, todėl motina dukros nebepažįsta. Motina nesiorientuoja laike ir erdvėje, nepažįsta pinigų, nežino anūkų vardų, jai reikalinga nuolatinė pagalba dėl ryškių atminties ir suvokimo sutrikimų.
Pareiškėjas pareiškimu prašo pripažinti motiną J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje.
Pareiškėjo atstovas advokatas K. Paspirgėlis pareiškimą prašė tenkinti atsižvelgiant į ekspertų išvadas.
Atsiliepimas
J. K. atstovė advokatė S. Streikutė paaiškino, kad pritaria pareiškimui. Siekiant apsaugoti J. K. interesus, ją tikslinga pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse atsižvelgiant į ekspertų išvadas. Pateiktame atsiliepime J. K. atstovė taip pat pritarė pareiškimui.
Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė L. B. pareiškimą prašė tenkinti pilnai, nes J. K. fizinis ir socialinis savarankiškumas ribotas. Suinteresuotas asmuo nuomonę apie pareiškimą buvo pateikęs raštu atsiliepime, kuriame nurodė, kad pritaria prašymui pripažinti J. K. neveiksnia visose srityse, nurodytose A. K. pareiškime.
J. K. pagal ekspertų išvadą teismo posėdyje nerekomenduojama dalyvauti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pareiškimas teisme priimtas 2022-03-30, ekspertizės aktas gautas 2022-05-19.
Socialinio darbuotojo išvadoje apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, nurodyta, jog J. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse – 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje.
Socialinio darbuotojo išvadoje nenurodyta sritis, kurioje J. K. bent iš dalies galėtų pasirūpinti savimi.
Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, kad A. K. yra J. K. sūnus. Iš didelių specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad J. K. nuo 2013-02-13 neterminuotai nustatytas didelių specialių poreikių lygis. Iš specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos matyti, kad nuo 2013-01-30 J. K. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2019-11-20 neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis slaugos poreikis.
Bylos parengimo nagrinėjimui laikotarpiu - 2022-04-21 – J. K. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė ir ekspertams pateikti klausimai:
I. Ar J. K. serga psichikos sutrikimu, jei taip, tai kokiu?
II. Ar J. K. gali dėl sveikatos būklės visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose srityse:
1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;
2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje;
3) paveldėjimo teisinių santykių srityje;
4) savitvarkos įgūdžių srityje;
5) sveikatos priežiūros ir naudojimosi sveikatos priežiūros paslaugomis srityje;
6) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje;
7) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje;
III. Ar dėl sveikatos būklės J. K. gali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausinėjama?
Iš pateikto ekspertizės akto matyti, kad J. K. buvo apžiūrėta tiriamosios buvimo vietos patalpose, į pateiktus klausimus ekspertai atsakė sekančiai- J. K. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). J. K. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios buvo nurodytos skiriant ekspertizę. Ekspertizės akto aprašomojoje dalyje nurodyta, kad J. K. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja itin sunkus pažinimo funkcijų defektas, sulėtėjęs ir neproduktyvus mąstymas, išblėsusios emocijos, sutrikę gebėjimai rašyti ir skaičiuoti, sutrikusi tikslinga, valinga veikla. J. K. yra dezorientuota savyje, laike ir vietoje, praradusi visus kasdienio gyvenimo įgūdžius. J. K. socialinis ir buitinis savarankiškumas visiškai sutrikęs, ji negali pasirūpinti savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje, yra socialiai bejėgiška, dėl sveikatos būklės negali vykdyti jokios produktyvios veiklos.
Ekspertizės akte nurodyta, kad J. K. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose ir būti apklausiamai.
Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad J. K. dėl psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti daugelyje santykių sričių, pareiškėjo pareiškimas tenkinamas pilnai.
Remiantis aukščiau išdėstytu, J. K. pripažįstama neveiksnia tam tikrose srityse, atsižvelgiant į ekspertų išvadas ir proceso dalyvių paaiškinimus. Sprendimas priimamas siekiant kuo geriau apsaugoti J. K. teises ir teisėtus interesus, tuo pačiu siekiant kuo mažiau riboti asmens veiksnumą.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių ir asmenių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; 7) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.