Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. S., asmens kodas(duomenys neskelbtini), gimęs(duomenys neskelbtini),, Ukrainos pilietis, gyvenantis(duomenys neskelbtini),, elektroninio pašto adresas: babka-petya@mail.ru, vedęs, nedirbantis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 227 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad P. S. tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo pareigūno neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra: 2018 m. rugsėjo 19 d. apie 07.29 val. Marijampolės mieste, Vasaros g., prie 148 namo, P. S., siekdamas, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad vairuodamas transporto priemonę Peugeot 307, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė draudžiamojo kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama” reikalavimus, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kalių policijos skyriaus kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui D. G. ir vyriausiajam patruliui Mantui Lapieniui, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį 50 euro, kuriuos padėjo tarnybiniame automobilyje Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie bėgių svirties, esančios tarp priekinių automobilio sėdynių.

P. S. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina byloje surinkta rašytine medžiaga:

P. S. apklausos duomenys, kur jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2018-09-19 apie 07 val. 25 min. savo vairuojamą automobilį Peugeot 307, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatė Marijampolės m., Vasaros g. prie namo 148. Draudžiančio kelio ženklo „Draudžiama stovėti” nepastebėjo. Sėdint automobilyje, 2-jų minučių bėgyje prie jo automobilio priėjo policijos pareigūnas, prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės dokumentus, pasą. Prašomus dokumentus pateikė pareigūnui. Pareigūnas nieko nesakęs, pasiėmęs dokumentus, nuėjo į tarnybinį automobilį. Pasėdėjęs apie 1 min. automobilyje, nuėjo prie tarnybinio automobilio, pareigūno paklausė, ar gali atsisėsti į automobilį. Pareigūnas atsakė, jog galima. Atsisėdus jam ant galinės automobilio sėdynės, pareigūnas paaiškino, kad jis surašys protokolą už tai, kad pastatė transporto priemonę neleistinoje vietoje, kurioje statyti automobilius draudžiama. Jis pareigūno paklausė, ar galima nerašyti protokolo, paklausė, ar užteks 30 euro už tris (už tris, nes toje pačioje vietoje, kur stovėti draudžiama, stovėjo 3 automobiliai, kurie priklausė jo pažįstamiems). Pareigūnas nieko neatsakė, suprato, kad pareigūnui jo siūloma 30 euro suma yra per maža, todėl pasiūlė duoti 50 euro kyšį už tris ir nerašyti protokolo ir padavė 50 euro pareigūnui į rankas. Padavęs 50 euro kyšį pareigūnui už tai, kad nebūtų surašytas protokolas iš karto išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo atsisėsti į savo automobilį laukti, kada jam pareigūnas grąžins dokumentus, nes buvo įsitikinęs, kad pareigūnas priėmė jo duotą 50 euro kyšį ir protokolo nesurašys. Sėdint automobilyje, priėjęs tas pats pareigūnas, kuriam davė 50 euro kyšį pasakė, jog jis bus pristatytas į policijos komisariatą (b.l. 32–34).

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu, kadangi yra nedirbantis, išlaiko du nepilnamečius vaikus, prašo leisti skirtą baudą sumokėti per 24 mėnesius (b.1.39–40).

Liudytojas D. G. parodė, kad 2018-09-19 apie 07 val. 29 min. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. Lapieniumi tarnybiniu automobiliu Opel Insignia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytame maršrute ir gavo iškvietimą iš Marijampolės AVPK budėtojo, kad Marijampolės m., Vasaros g., prie 148 namo draudžiamoje vietoje stovi automobiliai. Atvykus nurodytu adresu, rado stovinčius 3 automobilius, kurie pažeidė kelio ženklą Nr. 333 „Stovėti draudžiama“. Prie Vasaros g. 144 stovėjo automobiliai: Renault Trafic valst. Nr. AC1444CB (Ukrainietiški) savininko surasti nepavyko, Nissan X-trail valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui Ukrainos piliečiui V. P., gim. 1977-02-10, surašė protokolą Nr. 18091895963 ir automobilis Peugeot 307 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas P. S., gim. 1977-08-07, pateikęs dokumentus protokolo surašymui, jam einant link tarnybinio automobilio, kelis kartus klausė rusų kalba, ar galima, kaip nors be protokolų. Su asmeniu buvo bendraujama rusų kalba. Šiam buvo paaiškinta, kad bus surašytas protokolas už padarytą pažeidimą. Jam atsisėdus į tarnybinį automobilį, ant priekinės keleivio sėdynės P. S. paklausė, ar gali atsisėsti ant galinės tarnybinio automobilio sėdynės, šiam leidus, šis atsisėdo. P. S. kelis kartus klausė, ar užteks 30 už tris ir nereikia protokolų. Šiam atsakius, kad bus surašytas protokolas už padarytą pažeidimą. P. S. sakė „davai“ duodu 50 už 3, atsakė, kad už tai yra atsakomybė. Šis vis tiek sakė, gal be protokolų ir prie bėgių svirties tarp priekinių automobilio sėdynių padėjo 50 euro kupiūrą. Tai padaręs išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo prie savo automobilio. Dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus pranešė Marijampolės apskr. VPK budėtojui. Tuo metu, kai jis bendravo su pažeidėju, kolega M. Lapienis buvo išlipęs iš tarnybinio automobilio ir bandė surasti transporto priemonės Renault Trafic valst. Nr. AC1444CB (Ukrainietiški) savininką. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės apsk. VPK komisariatą (b.l. 23–24).

2018-09-19 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. G. tarnybiniame pranešime dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus nurodyta, kad 2018-09-19 apie 07 val. 29 min., gavus iš budėtojo pranešimą, jog Marijampolės m., Vasaros g. prie namo Nr. 148 stovi automobiliai po draudžiamu ženklu, nuvykus nurodytu adresu bei nustačius pažeidimą, Peugeot 307 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas Ukrainos pilietis P. S., gim. 1977-08-07, kad nebūtų surašytas protokolas dėl nustatyto pažeidimo, P. S. sakydamas „davai“ duodu 50 už 3, prie bėgių svirties tarp priekinių automobilio sėdynių padėjo 50 euro kupiūrą. Tai padaręs išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo prie savo automobilio. Dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus informavo Marijampolės apskr. VPK budėtoją (b.l. 9–10).

2018-09-19 07 val. 29 min. Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate registruotas pranešimas (ROIK 0118000512193) Marijampolės m., Vasaros g. 148, po draudžiamu ženklu stovi apie 15 automobilių, kurie trukdo pravažiavimui (b.l. 7–8).

2018-09-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad pareigūnas D. G. prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė 50 euro (Nr.X83742138911) kupiūrą bei 2018-09-19 surašyto administracinio nusižengimo protokolo Nr. 64-ANR_P-10306-2018 kopiją, surašytą Ukrainos pil. P. S., gim. 1977-08-07, dėl to, kad vairuodamas transporto priemonę, pažeidė draudžiamojo kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ reikalavimus (b.l. 12–13).

2018-09-19 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 64-ANR_P-10306-2018 kopijoje, užfiksuota, jog įtariamajam Ukrainos piliečiui P. S., gim. 1977-08-07 , buvo surašytas protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau-ANK) 417 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo (kad vairuodamas transporto priemonę, pažeidė draudžiamojo kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“, b.l. 14–15).

2018-09-19 Kvitas A Nr. 002883, kuriame užfiksuota, kad iš vyr. tyrėjos R.Sušinskienės priimta 50 euro (Nr. X83742138911) paimti iš P. S.. (b.l. 17).

2018-05-08 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog peržiūrėtas L. D. pateiktas CD-R diskas, kuriame yra įrašas su įtariamuoju dėl kyšio davimo. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2018-09-19 07:26:04 įtariamasis P. S. duoda 50 euro kyšį policijos pareigūnui (b.l. 20–21).

Ištirtų įrodymų pagrindu, teismas konstatuoja, kad nustatyta ir neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo pareigūno neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. Jo veika pagal BK 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti kaltinamajam baudą.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo įvykdyta veika įstatymo priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). BK 227 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už šios apysunkės nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Duomenų ar kaltinamasis anksčiau teistas nėra, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus jis baustas administracine tvarka (b.l.36–37).

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – minimalaus dydžio baudą. Baudos dydis parenkamas, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktu, numatančiu, kad už apysunkį nusikaltimą, nustatyta nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio bauda. Prokuroro prašomas skirti galutinės bausmės dydis (35000 Eur), laikytinas rašymo apsirikimu ( 70 MGL X 50 euro – 3500 euro)..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 50 euro kupiūra Nr. X83742138911, pinigai įnešti į Marijampolės AVPK kasą (b.l. 17), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinas kaip darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai; CD-R diskas, su jame esančiu vaizdo įrašu užfiksuotu 2018-09-19 laikotarpiu nuo 07.20 val, iki 08.00 val., paliktinas saugoti prie bylos.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, kardomoji priemonė neskirta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

P. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirti už tai 102 MGL (5100 Eur – penkių tūkstančių vieno šimto euro) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 68 MGL (3400 euro – trijų tūkstančių keturių šimtų euro) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, P. S. priklausantį turtą 50 (penkiasdešimties) euro kupiūrą Nr. X83742138911, įneštus į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą, konfiskuoti, kaip darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus.

Nustatyti, kad bauda per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantį kvitą privalu pateikti teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : CD-R diską, su jame esančiu vaizdo įrašu užfiksuotu 2018-09-19 laikotarpiu nuo 07.20 val, iki 08.00 val., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.