Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Zitai Gauzienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, nepilnamečių kaltinamųjų P. B. ir G. B. gynėjai advokatei Irenai T. B., nukentėjusiajam R. D., nepilnamečių kaltinamųjų P. B. ir G. B. įstatyminei atstovei A. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje nepilnametis kaltinamasis P.B, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1994-03-16 Prienų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, (duomenys neskelbtini)specialiosios mokyklos (duomenys neskelbtini) moksleivis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), 2011-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo priimta nutartimi pripažintas padaręs pavojingą visuomenei veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 17 str. 2 d., esant nepakaltinamam, skirtos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., ir 178 str. 2 d., S.B asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1992-02-24 Prienų r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 9 klasių išsilavinimą, netekėjusi, nesimokanti, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), teista: 2010-12-16 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 48 str. nuostatomis S. B., laisvės apribojimo laikotarpiu paskirti įpareigojimai: nuo 22 val. iki 06.00 val. būti namuose, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, užsiregistruoti darbo biržoje, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nepilnametė kaltinamoji G.B, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1995-05-31 Prienų r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 8 klasių išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini), registruota ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnametis kaltinamasis P. B. ir kaltinamoji S. B. 2011 m. lapkričio 10 d., tarp 10 val. ir 11 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, ištraukdami gyvenamo namo durų spynos laikiklį, įsibrovė į gyvenamąjį namą, priklausantį R. D., iš kur slapta pagrobė mobilaus ryšio telefoną Nokia su „Labas” kortele - 119 Lt vertės, tuo padarydami R. D. 119 litų turtinę žalą (I).

Be to nepilnametis kaltinamasis P. B. 2011 m. lapkričio 11 d. tarp 17 val. ir 18 val., (duomenys neskelbtini), ištraukdamas gyvenamo namo durų spynos laikiklį, įsibrovė į gyvenamąjį namą, priklausantį R. D., iš kur slapta pagrobė 200 Lt vertės televizorių, tuo padarydamas R. D. 200 litų turtinę žalą (II).

Nepilnamečiai kaltinamieji P. B. ir G. B. 2011 m. lapkričio 12 d. apie 10 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, pro duris įsibrovė į gyvenamąjį namą, priklausantį R. D., iš kur pagrobė 2 DVD grotuvus 200 Lt vertės, muzikinį centrą 85 Lt vertės, skaitmeninį televizijos „Gala“ priedelį su kortele 300 Lt vertės, tuo padarydami R. D. 585 litų turtinę žalą (III).

Nepilnametis kaltinamasis P. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 metais, praėjo daug laiko ir tikslios datos neprisimena, jis atvažiavo pas seserį S., nuėjo pasivaikščioti ir kilo jam mintis nueiti į namą. Ėjo kartu su S., jis išlupo spyną, namuose nebuvo nieko, telefonas ant stalo buvo ir jį pasiėmė, daugiau nieko nebuvo. Antrą kartą taip pat nuėjo į tą namą ir kitą dieną pagalvojo, kad reikia nueiti. Tada jie paėmė televizorių ir parsinešė. Trečią kartą pasiūlė G. ir su ja ėjo vėl į tą namą ir paėmė 2 DVD grotuvus, „Gala” priedėlį ir muzikinį centrą. Daiktai grąžinti. Suprato, kad blogai elgiasi. Kalbėjo su seserimis, kad jei kas bus namuose, tai sakys, kad atėjo bulvių pasiskolinti. Dabar mokosi ir daugiau nevogs. Per šį laikotarpį dar buvo pavogęs dviračius (t. 2, b.l. 102).

Kaltinamoji S. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji tuo metu gyveno netoli nukentėjusiojo, brolis ir sesė atvažiavo pas ją. Į nukentėjusiojo sodybą nueiti pirmą kartą buvo P. idėja. Kai nuėjo kartu su P, įėjo į namą, pasiėmė telefoną. Apsisuko ir išėjo. Sutvarkė spyną, kad neįtartų, jog buvo įėję. Jie iš karto neplanavo, kad dar eis. P. parsinešė daržovių ir sakė, kad ūkininkas davė, trečią kartą tas pats. Žala yra atlyginta. Dėl vagysčių daugiau nėra pradėta ikiteisminių tyrimų. Gauna pašalpą, stovi darbo biržoje (t. 2, b.l. 102).

Nepilnametė kaltinamoji G. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad nuvažiavo pas S. Brolis ir S. išėjo. Jie parėjo su telefonu, nesakė iš kur gavo. Sekančią dieną parsinešė televizorių. Trečią dieną P. pasiūlė ir jie nuėjo. P. paėmė 2 DVD grotuvus, muzikinį centrą ir „Gala” priedėlį. Brolis vadino eiti ir nuėjo, daugiau taip nebus (t. 2, b.l. 102-103).

Nukentėjusysis R. D. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta. Pirmą sykį pastebėjo, kad buvo pasiimta maisto, po to dingo telefonas ir maistas, po to viskas dingo. Kaimynai pasakė kieno darbas. Parašė pareiškimą policijai dėl telefono, grotuvų ir priedėlio. Žala atlyginta, civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b.l. 103).

Nepilnamečių kaltinamųjų P. B. ir G. B. įstatyminė atstovė A. S. parodė, kad globos namuose gyvena G. ir P. Psichologo neturi. G. mokykloje gauna psichologinę pagalbą. P. buvo 4 kartus pasišalinęs iš mokyklos, jis yra problemiškas. Jie kreipėsi dėl psichologinės pagalbos. P. elgiasi taip, kaip jam patinka. Jis nori iš globos namų išeiti. Vidaus drausmę pažeidinėja, du kartus buvo pabėgęs. Jis nori savarankiškai gyventi, gauna socialinę paramą, kol mokosi, gali gyventi bendrabutyje. G. taisosi, jos saugoti nereikia, nuo vasaros grįžta iki 24 val. Buvo gydoma, gauna vaistus ir pasikeitė į gerą pusę. G. mokosi jaunimo mokykloje pagal specialią programą, P. mokosi (duomenys neskelbtini)specialiojoje mokykloje (t. 2, b.l. 103).

Iš 2011-11-15 protokolo – pareiškimo matyti, kad 2011-11-14 į Šakių rajono policijos komisariatą kreipėsi R. D. dėl turto vagystės (t. 1, b.l. 3).

2011-11-15 įvykio vietos apžiūros protokolas ir foto lentelės patvirtina, kad buvo apžiūrėtas R. D. priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l 4-7, 8-11).

2011-11-15 Vaiko perdavimo ir priėmimo aktas patvirtina, kad 2011-11-15 nepilnametis P. B. buvo perduotas (duomenys neskelbtini) socialinei darbuotojai (t. 1, b.l. 13).

Iš 2011-11-15 prašymo matyti, kad nukentėjęs R. D. reiškia 904 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 18), kurio teisminio nagrinėjimo atsisakė (t. 1, b.l. 103).

2011-12-21 pakvitavimas patvirtina, kad nukentėjusiam R. D. buvo grąžinti iš jo pagrobti daiktai: televizorius „C. J.“, DVD grotuvas „elta 8848MPA“, DVD grotuvas „CJC DV-L157“, skaitmeninės televizijos priedėlis „Selteka TC-402 D. T. Receiver“ su skaitmeninės televizijos „Gala“ kortele, magnetofonas „United“, nuotolinio valdymo pulteliai (t. 1. b.l. 20).

2011-11-15 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad iš S. B. buvo paimti ir apžiūrėti daiktai: televizorius „G. J.“, DVD grotuvas „Elta“, DVD grotuvas „CJC“, skaitmeninės televizijos „Gala“ priedėlis „Selteka“, magnetofonas „United, 2 juodos spalvos ir 1 šviesiai pilkos spalvos nuotolinio valdymo pultai (t. 1. b.l. 23).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, paimti 2011-11-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, b.l. 24-26).

Iš 2012-02-06 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 75U-II-18 nustatyta, jog nepilnametis kaltinamasis P. B. nusikalstamų veikų padarymo metu nesirgo lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu, jam konstatuotas lengvas protinis atsilikimas bei asocialaus tipo asmenybės sutrikimas, tačiau jis galėjo suprasti 2011 m. lapkričio 11-15 d. jam inkriminuojamų veiksmų pavojingumą, pobūdį ir prasmę, šiuo metu jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, duoti objektyvius paaiškinimus ir stoti prieš teismą, nėra pagrindo jam taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių ir dėl psichikos būsenos P. B. nereikia skirti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonių (t. 1, b.l. 114-119).

Ikiteisminio tyrimo metu nepilnamečio kaltinamojo P. B. ir kaltinamosios S. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), kadangi P. B. ir S. B. 2011 m. lapkričio 10 d., tarp 10 val. ir 11 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, ištraukdami gyvenamo namo durų spynos laikiklį, įsibrovė į gyvenamąjį namą, priklausantį R. D., iš kur slapta pagrobė mobilaus ryšio telefoną Nokia su „Labas” kortele - 119 Lt vertės, tuo padarydami R. D. 119 litų turtinę žalą.

Taip pat nepilnamečio kaltinamojo P. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2, kadangi P. B. 2011 m. lapkričio 11 d. tarp 17 val. ir 18 val., (duomenys neskelbtini), ištraukdamas gyvenamo namo durų spynos laikiklį, įsibrovė į gyvenamąjį namą, priklausantį R. D., iš kur slapta pagrobė 200 Lt vertės televizorių, tuo padarydamas R. D. 200 litų turtinę žalą (II).

Taip pat nepilnamečio kaltinamojo P. B. ir nepilnametės kaltinamosios G. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi nepilnamečiai kaltinamieji P. B. ir G. B. 2011 m. lapkričio 12 d. apie 10 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, pro duris įsibrovė į gyvenamąjį namą, priklausantį R. D., iš kur pagrobė 2 DVD grotuvus 200 Lt vertės, muzikinį centrą 85 Lt vertės, skaitmeninį televizijos „Gala“ priedelį su kortele 300 Lt vertės, tuo padarydami R. D. 585 litų turtinę žalą (III).

Kaltinamųjų P. B., S. B., ir G. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) ir tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą (BK 1 d. 3 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad I ir III nusikalstamas veikas įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę nepilnamečiui kaltinamajam P. B. teismas visų pirma atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti trys apysunkiai nusikaltimai, kaltinamasis buvo visų nusikaltimų pagrindinis organizatorius ir vykdytojas, nusikalstama veika padaryta turtinė žala; taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų stadiją – nusikaltimai baigti; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – nusikaltimai padaryti siekiant pasipelnyti; į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis P. B. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, neteistas, administracine tvarka baustas; kaltinamasis yra gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje, nustatytas lengvas protinis atsilikimas bei asocialaus tipo asmenybės sutrikimas, dėl kurių jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, šiuo metu neserga lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu; į tai, kad bylos duomenimis yra charakterizuojamas neigiamai, į tai, kad byloje reiškiamas civilinis ieškinys atlygintas; į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam P. B. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės apribojimo bausmės, artimos sankcijos vidurkiui, su įpareigojimais. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką tęsti mokslą arba, pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje, bei būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2012-04-11 iki 2012-04-12, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Skiriant kaltinamajai S. B. bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, nebuvo nusikaltimo pagrindinė vykdytoja, nusikalstama veika padaryta turtinė žala, taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos stadiją – nusikalstama veika baigta; į kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padaryti siekiant pasipelnyti; į kaltinamosios asmenybę – kaltinamoji S. B. nusikaltimo padarymo metu turėjo neišnykusį teistumą, administracine tvarka bausta; kaltinamoji nėra gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje, į tai, kad bylos duomenimis yra charakterizuojama neigiamai; į tai, kad šiuo metu teisiama antrą kartą, į tai, kad byloje reiškiamas civilinis ieškinys atlygintas; į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajai S. B. už padarytą nusikaltimą skirtina laisvės apribojimo bausmė, artima sankcijos vidurkiui, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, bei būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Skiriant bausmę nepilnametei kaltinamajai G. B. teismas visų pirma atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, nebuvo nusikaltimo pagrindinė vykdytoja, nusikalstama veika padaryta turtinė žala; taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – nusikaltimas padaryti siekiant pasipelnyti; į kaltinamosios asmenybę – kaltinamoji G. B. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu yra nepilnametė, kaltinamoji yra psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje, (duomenys neskelbtini) charakterizuojama neigiamai, tačiau iš teismo posėdžio metu kaltinamosios įstatyminės atstovės duotų parodymų matyti, kad G. B. elgesys taisosi; į nepilnametės kaltinamosios gyvenimo ir auklėjimo sąlygas – gyvena vaikų globos namuose, motina mirusi, turi neįgalumą; į tai, kad administracine tvarka nebausta, teisiama pirmą kartą, savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi ir žada, kad daugiau nenusikals, mokosi, į tai, kad byloje reiškiamas civilinis ieškinys atlygintas; į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji G. B. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p., yra visos sąlygos kaltinamąją G. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 5 p. - elgesio apribojimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams) – įpareigoti būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., ir tęsti mokslą.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos tos pačios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), 178 str. 2 d. (II) ir 178 str. 2 d. (III), ir nuteisti:

pagal BK 178 str. 2 d (I). – 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės apribojimo bausme;

pagal BK 178 str. 2 d (II). – 5 mėn. (penkių mėnesių) laisvės apribojimo bausme;

pagal BK 178 str. 2 d (III). – 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą 1 m. (vienerių metų) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką tęsti mokslą arba, pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje, bei būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2012-04-11 iki 2012-04-12, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

S. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) ir nuteisti 8 mėn. (aštuonių mėnesių) laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką dirbti arba, praradus darbą, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, bei būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

G. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. 1 d. 3 p. pagrindu už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (III). Vadovaujantis BK 87 str., paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams) – įpareigoti būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., ir tęsti mokslą.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.