- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-28
- Bylos Nr.
- T-187-503/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Kategorijos
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei Meškauskienei, Kauno apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei I. N., aprobuojamajam A. K., (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų atstovei L. B., Vilkaviškio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L. R., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – PS) vyr. inspektorės S. D. teikimą dėl A. K. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone,
Aprašomoji dalis
nustatė:
PS atstovė teismo posėdyje nurodė, kad A. K. 2017-11-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 6 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei toliau tęsti mokslą. Auklėjamo poveikio priemonės pabaiga: 2018-06-13. A. K. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis Vilkaviškio r. savivaldybės teritorijoje, kontroliuoja nuo 2017-12-20. A. K. 2017-12-21 pasirašytinai supažindintas su jam paskirta auklėjamojo poveikio priemone, teisinėmis pasekmėmis jos nevykdant jos, taip pat supažindintas ir jo įstatyminis atstovas. A. K. nevykdo teismo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės- elgesio apribojimo: 2018-02-09 A. K. teismo nustatytu metu, t. y. 22 val. neparėjo į namus - (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, sugrįžo tik 2018-02-10 apie 16 val. - nevykdė pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Pasiteisindamas 2018-02-20 nurodė, kad naktį praleido pas draugą M. Z. (duomenys neskelbtini); jis nors yra (duomenys neskelbtini) mokinių sąrašuose, tačiau pamokų praktiškai nelanko: per pirmąjį pusmetį praleido 263 pamokas (iki 2018-02-19), todėl baigė su 11 neigiamų įvertinimų iš 16 mokomųjų dalykų, vėliau lankomumas taip pat nepasitaisė- nevykdo pareigos tęsti mokslą. Jis (duomenys neskelbtini) centro iniciatyva svarstytas (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Vaiko gerovės komisijoje bei jam taikyta minimali priemonė (vienas iš komisijos paskirtų įpareigojimų - lankyti mokymosi įstaigą), kurios jis nevykdo. A. K. kiekvieną mokslo dieną yra išleidžiamas vykti į (duomenys neskelbtini), tačiau dažniausiai į (duomenys neskelbtini) centrą nenuvyksta, vaikšto po miestą arba sėdi autobusų stotyje, o jei nuvyksta į pamokas, neturi reikiamų priemonių ir nedirba, į mokytojų pastabas nereaguoja. Be to, A. K. nustatytu laiku neatvyksta atsiskaityti į Savivaldybių probacijos skyrių: 2018-01- 04 nustatytą atsiskaitymo dieną neatvyko, atvyko 2018-01-09; 2018-01-15 nustatytą atsiskaitymo dieną neatvyko, nereagavo nei į šaukimus, nei (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų darbuotojų raginimus, ir atvyko tik 2018-02-20; 2018-03-05 nustatytą atsiskaitymo dieną neatvyko - įpareigotas (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administracijos atvyko tik 2018-03-08; 2018-03-15 į Savivaldybių probacijos skyrių neatvyko - piktybiškai nevyko nei į Probacijos tarnybą, nei į mokymosi vietą. Įspėjimai nepilnamečiui taikyti 2018-01-12, 2018-02-19, tačiau jie A. K. teigiamai neįtakojo. Įstatyminis globėjas informavo, kad nepilnametis jų įstaigos globojamas nuo 2017-06-01, pirmaisiais adaptacijos mėnesiais vaikas buvo nusiteikęs priešiškai, gavo nusiskundimų iš mokymosi įstaigos, kad elgiasi agresyviai, mokytojai bijojo neprognozuojamo elgesio. Priežiūros metu A. K. yra pagautas vagiliaujant vaikų globos namuose - buvo pavogęs iš kitos globotinės mobiliojo ryšio telefoną, tačiau netrukus telefonas buvo surastas ir apie įvykį policijos komisariatas nebuvo informuotas. Priežiūros metu A. K. nepradėta ikiteisminių tyrimų, tačiau nuo 2018-03-05 vykdomas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-02-05 nuosprendis, kuriuo nepilnamečiui paskirta laisvės apribojimo bausmė. 2018-01-22 padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ATNK) 428 straipsnio 6 dalyje.
Be to, A. K. 2018-03-23 nuo 22.00 val. iki 6.00 val. nebuvo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. Taigi, pažeidė pareigą būti teismo nustatytu laiku namuose.
Vadovaudamasi BK 89 straipsnio 1 dalimi, siūlo A. K. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę, t. y. elgesio apribojimą, būtent – įpareigojimą būti namuose, sugriežtinti ir paskirti papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.
A. K. teismo posėdžio metu pripažino, jog teikime nurodytu laiku bei probacijos tarnybos atstovės teismo posėdžio metu nurodytu laiku nebuvo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. namuose. Tuo metu jis buvo pas draugą. Be to, pripažino, jog be pateisinamos priežasties praleido teikime nurodytą pamokų skaičių. Be to, pripažino, jog kviestas be pateisinamos priežasties neatvyko į Probacijos skyrių. A. K. atsakė, jog sutinka dirbti papildomai paskirtus nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.
Prokurorė G. Meškauskienė iš esmės nurodė, jog teikimas pagrįstas. Todėl šis tenkintinas. Be to, siūlo teismui svarstyti klausimą dėl A. K. atidavimo į specialią auklėjimo įstaigą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pagal teikime nurodytas aplinkybes, PS atstovės teismo posėdžio metu išsakytus argumentus bei byloje Nr. T-187-503/2018 esančius rašytinius duomenis nepilnametis A. K. 2017-11-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 6 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei toliau tęsti mokslą. Jis pasirašytinai supažindintas su jam paskirta auklėjamojo poveikio priemone, teisinėmis pasekmėmis jos nevykdant. A. P. 2018-02-10 ir 2018-03-23 nevykdė teismo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – teismo nustatytu laiku būti namuose ir toliau tęsti mokslą. PS pareigūnė A. K. už teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymą du kartus įspėjo. Be to, A. K. baustas už 2018-01-22 padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 6 dalyje.
Pagal BK 89 straipsnio 1 dalį, jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Pagal aukščiau nurodytą normą aišku, kad nepilnamečiui nevykdant ar netinkamai vykdant auklėjamojo poveikio priemonę, dėl to esant ne mažiau kaip du kartus įspėtam, nepasibaigus priemonės vykdymo terminui, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes aišku, kad A. K., kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, įpareigojimo teismo nustatytu laiku būti namuose du kartus nevykdė ir netinkamai vykdė į įpareigojimą tęsti mokslą. Jis dėl to buvo du kartus įspėtas. Pagal visas šias nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad teikimas pagrįstas, todėl tenkinamas.
Siekiant padėti A. K. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, siekiant šalinti jo neteisėto elgesio priežastis, jam skirtinos dvi auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai; bei griežtinamas elgesio apribojimas teismo nustatytu laiku būti namuose.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BK 89 straipsnio 1 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas
nutarė:
tenkinti Kauno apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus vyr. inspektorės S. D. teikimą.
Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-11-23 nuosprendžiu paskirtą A. K. auklėjamojo poveikio priemonę, - elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. į elgesio apribojimą nuo šios nutarties Kauno apygardos probacijos tarnyboje (Vilkaviškio savivaldybės probacijos skyriuje), gavimo dienos iki 2018-06-13, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val., paliekant galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-11-23 nuosprendžiu nustatytą elgesio apribojimą – tęsti mokslą.
- įspėjimą;
- įpareigojimą jį per du mėnesius nuo šios nutarties nuorašo gavimo poveikio priemonę vykdančioje institucijoje dienos, t. y. 2018 m. balandžio ir gegužės mėnesius, dirbti po 10 valandų nemokamų aklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.