Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams G. N., P. M., T. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė G. N. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovas P. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovas T. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Liudytoja R. L. paaiškino, kad devynerius metus dirba (duomenys neskelbtini)Atsakovų šeima jai yra žinoma. Pagrindinės problemos atsakovų šeimoje yra alkoholio vartojimas ir smurtas. Kol G. N. gyveno su T. B. šeimoje taip pat buvo vartojamas alkoholis, tačiau nebuvo smurto. G. N. ir P. M. yra agresyvūs, ne kartą iškeikė socialines darbuotojas, joms grasino. Po vaikų paėmimo situacija nesikeičia. G. N. ir P. M. slapstosi, neįsileidžia į namus, alkoholį perka po socialinių darbuotojų darbo valandų, kad niekas nebematytų. 2018 m. spalio 4 d. ji lankė atsakovus ir G. N. pasakė, kad du vyresnieji vaikai jai nerūpi, norėtų auginti tik mažiausią dukrą. T. B. (duomenys neskelbtini) nebematyti apie dvejus metus, jokių duomenų apie jį neturi. Vaikai gyvena pas G. N. motiną, ten jiems geriau ir saugiau.

Liudytoja E. Š. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini). G. N. šeima į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą pirmą kartą buvo įtraukta 2010 metais, paskui 2015 metais. Pagrindinės šeimos problemos yra girtavimas, smurtas, vaikų nepriežiūra. Po vaikų paėmimo situacija iš esmės nepasikeitė. G. N. buvo teiktos socialinės paslaugos, ji ne kartą raginta lankytis pas gydytojus, spręsti priklausomybės alkoholiui problemą. G. N. nepripažįsta problemos, gina savo sugyventinį P. M., nors smurto žymės ant jos kūno, veido būna akivaizdžios. Apie T. B. duomenų neturi. G. N. nevaldo emocijų, išplūsta socialines darbuotojas, nesitvardo. Yra kalbėjusi su vaikais, vyresnioji mergaitė pasakojo apie smurto atvejus. G. N. su vaikais, gyvenančiais pas jos motiną, bendrauja, bet pastangų juos susigrąžinti nededa.

Atsakovė G. N. yra T. B., gim. 2007 m. gruodžio 27 d., R. B., gim. 2010 m. gegužės 18 d., ir R. M., gim. 2016 m. rugpjūčio 10 d., motina. Atsakovas T. B. yra T. B. ir R. B. tėvas, o atsakovas P. M. yra R. M. tėvas (b. l. 84, 85, 86).

Sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo sąlygų, būdo ir padarinių, nustatytų LR CK 3.180 straipsnyje, esminis dalykas yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Tėvų valdžia gali būti apribota, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais (LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tėvų valdžiai apriboti pakanka vien fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis Nr. 3K-3-236/2008). Aiškinant CK 3.180 straipsnio 1 dalį ir sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo, turi būti vadovaujamasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, įtvirtintu LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Spręsdamas dėl tėvų valdžios apribojimo, teismas turi nepažeisti vaiko teisės į šeimos ryšius (LR CK 3.161 straipsnio 3 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismas ne kartą bylose yra pažymėjęs, kad šeimos išskyrimas yra labai rimto pobūdžio apribojimas. Toks žingsnis turi būti pagrįstas pakankamai protingais ir svarbiais vertinimais, atsižvelgiant į vaiko interesus. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje taip pat pabrėžiama, kad turi būti nustatyta teisinga pusiausvyra tarp vaiko intereso likti viešojoje globoje ir tėvų intereso vėl būti kartu su vaiku. Sprendžiant šią užduotį ypatinga svarba teikiama geriausiems vaiko interesams, kurie, priklausomai nuo jų prigimties ir rimtumo, gali būti viršesni už tėvų interesus. Sprendžiant tokio pobūdžio bylas, svarbiausia yra nustatyti vaiko interesus ir kas juos geriausiai galėtų užtikrinti.

Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. spalio 23 d. įsakymais nepilnamečiams vaikams: T. B., R. B. nustatyta laikinoji globa Telšių vaikų globos namuose, nes atsakovų G. N. ir P. M. šeimoje buvo vartojamas alkoholis, vaikai neprižiūrimi, vartojamas smurtas (b. l. 71, 73, 74, 75, 76, 77-78, 79, 80, 81). Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugpjūčio 24 d. įsakymais nepilnamečiams vaikams: T. B., R. B. laikinoji globa panaikinta, vaikai grąžinti motinos G. N. globai (b. l. 70, 72). Atsakovų G. N. ir P. M. šeimai buvo teiktos socialinių darbuotojų paslaugos, teikiama pagalba, tačiau šeimos aplankymo aktai, ataskaitos surašyti laikotarpiu nuo 2016 m. II pusmečio iki 2018 m. kovo 22 d., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato informacija, priimti nutarimai patvirtina, jog atsakovai G. N. ir P. M. netinkamai prižiūrėjo savo mažamečius vaikus, neužtikrino jiems saugių gyvenimo sąlygų, tinkamos sveikatos priežiūros, šeimoje buvo vartojamas alkoholis, smurtaujama, buvo pažeidžiamos vaikų teisės ir interesai (b. l. 38-39, 40, 44, 45-46, 47, 48, 49, 50-52, 53-55, 56, 57, 58, 59-60, 61-62, 63, 64-65, 66-67, 68-69, 94, 95). Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog atsakovai G. N., P. M. daug kartų bausti administracine tvarka, dauguma administracinių nusižengimų padaryti jiems esant neblaiviems (b. l. 8-13, 14-19). 2018 m. kovo 22 d. vaikų paėmimo ir jų laikino apgyvendinimo aktu nustatytas emocinės, socialinės ir fizinės grėsmės vaikams: T. B., R. B., R. M. pavojus, todėl vaikai paimti iš šeimos ir apgyvendinti Telšių vaikų globos namuose (b. l. 34, 35, 36-37, 43). Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. kovo 23 d. įsakymais nepilnamečiams vaikams: T. B., R. B., R. M. nustatyta laikinoji globa Telšių vaikų globos namuose, o 2018 m. gegužės 31 d. įsakymais šių vaikų laikinąja globėja paskirta R. N. (b. l. 20, 21, 22, 23, 24, 25). Po vaikų paėmimo situacija iš esmės nepasikeitė, 2018 m. gegužės 3 d. pokalbio aprašymo aktas, 2018 m. birželio 11 d. iš UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro gauta informacija, 2018 m. birželio 11 d. šeimos aplankymo akte nurodytos aplinkybės patvirtina, jog atsakovai G. N., P. M. nesiėmė priemonių pakeisti gyvenimo sąlygas, gydytis priklausomybę alkoholiui, spręsti smurtavimo problemą (b. l. 4-5, 6, 26). Visos šios aplinkybės, ieškovės atstovės, liudytojų R. L., E. Š. paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, kad atsakovai G. N. ir P. M. daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi, jais nesirūpina. G. N. šeima į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą pirmą kartą buvo įtraukta dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos tuo metu, kai ji dar gyveno su atsakovo T. B. (b. l. 96-97, 98, 99, 100). Atsakovas T. B. apie ketverius metus gyvena užsienyje, jo faktinė gyvenamoji ar darbo vieta nei socialinėms darbuotojoms, nei teismui nėra žinoma. Procesiniai dokumentai atsakovui T. B. buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. sprendimu konstatuota, kad T. B. išlaikymo vaikams T. B., R. B. neteikia nuo 2014 m. gegužės 1 d. (b. l. 82-83). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas T. B. yra visiškai nusišalinęs nuo vaikų: T. B., R. B. auginimo, auklėjimo ir išlaikymo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nesant duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, G. N. neterminuotai apribotina motinos valdžia jos vaikų: T. B., R. B., R. M. atžvilgiu, P. M. neterminuotai apribotina tėvo valdžia vaiko R. M. atžvilgiu, T. B. neterminuotai apribotina tėvo valdžia vaikų: T. B., R. B. atžvilgiu (LR CK 3.180 straipsnio 1, 3 dalys).

Nepilnamečiai vaikai: T. B., R. B., R. M. gyvena laikinosios globėjos šeimoje. Išvadą teikiančios institucijos atstovė, liudytoja R. L. nurodė, kad ten vaikams sudarytos geros gyvenimo sąlygos, todėl T. B., R. B., R. M. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina R. N. šeimoje (LR CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovai šios pareigos nevykdo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės G. N. išlaikymą vaikams: T. B., R. B., R. M. periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 70 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo datos iki vaikų pilnametystės, o iš atsakovo P. M. priteisti išlaikymą vaikui R. M. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo datos iki vaiko pilnametystės. Vaikui priteistino išlaikymo dydis turi būti proporcingas ne tik nepilnamečio vaiko poreikiams, bet ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų apie atsakovų G. N., P. M. gaunamas pajamas, turimą nekilnojamąjį turtą ar transporto priemones. Iš Sodros duomenų matyti, kad G. N., T. M. nedirba. Atsakovai yra jauni, darbingi, todėl gali ieškoti darbo ir teikti išlaikymą vaikams. Teismo vertinimu, ieškovės prašomas priteisti išlaikymas nėra didelis, būtinas vaikų poreikiams patenkinti, todėl iš atsakovės G. N. priteistinas išlaikymas vaikams: T. B., R. B., R. M. kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 70 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos – 2018 m. spalio 23 d. iki vaikų pilnametystės. Iš atsakovo P. M. priteistinas išlaikymas vaikui R. M. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos – 2018 m. spalio 23 d. iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1, 3 dalys, 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis). Iš atsakovų G. N., P. M. priteistas išlaikymas vaikams ir Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. sprendimu iš atsakovo T. B. priteistas išlaikymas vaikams išieškotinas laikinosios vaikų globėjos R. N. naudai (LR CK 3.202 straipsnio 2 dalis).

Šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 406, 407 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų: T. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų: T. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko R. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo T. B., R. B., R. M. gyvenamąją vietą nustatyti pas laikinąją globėją R. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš G. N. išlaikymą vaikams: T. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. M. gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 70 Eur (septyniasdešimt Eur) nuo 2018 m. spalio 23 d. iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš P. M. išlaikymą vaikui R. M., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 Eur (vieną šimtą Eur) nuo 2018 m. spalio 23 d. iki vaiko pilnametystės.

Iš G. N., P. M. priteistą išlaikymą vaikams ir Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. sprendimu iš atsakovo T. B. priteistą išlaikymą vaikams išieškoti laikinosios globėjos R. N. naudai.

Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo skubiai vykdyti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.