Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Kauno miesto savivaldybė, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu gydosi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ reabilitacijos centre, adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti mokslą bei būti globos namuose;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 24 d., Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 29 d., Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 3 d. nuosprendžiais ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 181 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 25 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 19 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 4 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės;

8. Kauno miesto apylankės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2011 m. lapkričio 4 d. iki 2011 m. gruodžio 13 d.;

9. Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (du epizodai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laivės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės atlikimo laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, neatliktos bausmės dalies vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmės vykdymo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 4 mėnesius pradėti dirbti, per 6 mėnesius atlyginti turtinę žalą. Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartimi paskirta papildoma pareiga ne vėliau kaip per 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

10. Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta 1 metų 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės atlikimo laiką įskaityta atlikta bausmės dalis pagal Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. nuosprendį;

11. Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (du epizodai). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2014 m. liepos 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. nuosprendį;

12. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. ir Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nuosprendžiais skirtomis ir neatliktomis bausmės dalimis ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. ir Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nuosprendžius;

13. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta 1 metų 9 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (trys epizodai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendį;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 3 d. nuosprendį;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021 m. sausio 11 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta 10 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmė;

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

21. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. M. skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2023 m. lapkričio 26 d., apie 09.44 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybinės salės paėmė prekes: 2 vienetus skustuvo galvučių „Gillette Mach3 Charcoal 5 vnt.+ kot.“, kurio vieneto vertė 17,89 Eur, bendros 35,78 Eur vertės; 9 vienetus skustuvų „Gillette Fusion Proglide 1 sk., 2 galv.“, kurio vieneto vertė 18,09 Eur, bendros 162,81 Eur vertės; 2 vienetus skustuvų „Gillette Fusion5+4 galv.“, kurių vieneto vertė 27,99 Eur, bendros 55,98 Eur vertės, šias prekes susidėjo į savo turimą kuprinę ir praėjęs pro parduotuvės kasas, išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesusimokėjęs, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 254,57 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės R. Ž. pareiškimo matyti, kad 2023 m. lapkričio 26 d., apie 9.44 val. skustuvo galvučių „Gillette Mach3 Charcoal 5 vnt.+ kot.“, kurio vieneto vertė 17,89 Eur, bendros 35,78 Eur vertės, 9 vienetus skustuvų „Gillette Fusion Proglide 1 sk., 2 galv.“, kurio vieneto vertė 18,09 Eur, bendros 162,81 Eur vertės, 2 vienetus skustuvų „Gillette Fusion5+4 galv.“, kurių vieneto vertė 27,99 Eur, bendros 55,98 Eur vertės. Asmuo išvardintas prekes susidėjo į tašę ir per 4 kasą išėjo iš prekybos centro. Prekybos centrui padaryta žala 254,57 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti asmenį įvykdžiusį vagystę (1 t., b. l. 9–12).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Matomas pastatas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Priešais pastatą yra automobilių stovėjimo aikštelė. Užėjus į parduotuvę patenkama į parduotuvės koridorių. Iš parduotuvės koridoriaus patenkama į parduotuvės salę. Parduotuvėje einama iki higienos skyriaus. Higienos skyriuje įvairios prekės sudėtos į lentynas. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų pėdsakų nepastebėta, iš įvykio vietos niekas nepaimta (1 t., b. l. 35–44).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros atlikimo eiga: Santakos policijos komisariato tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas peržiūrint vaizdo įrašus, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nustatyta, kad vagystę įvykdė vyriškis. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2023-11-26 09-44-12 T789 (duomenys neskelbtini) - Sale - Pramone Higiena2.mkv“ matome, kad stebimas higienos skyrius. Vaizdo įrašo laiku 09:44:12 matome kaip ateina vyriškis su kuprine ant pečių, dėvi sportines kelnes, sportinius batelius, tamsios spalvos striukę ir yra su pilkos spalvos kepuraite. Vaizdo įrašo laiku 09:44:17 matome kaip vyriškis prieina prie lentynos ir iš jos dedasi įvairias prekes į savo atsineštą kuprinę. Vaizdo įrašo laiku 09:44:39 matome kaip minėtas vyriškis nueidinėja nuo lentynų. Vaizdo įrašo trukmė 40 sekundžių. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2023-11-26 09-44-12 T789 (duomenys neskelbtini) - Sale - Pramone Higiena3.mkv“ matome, kad stebimas higienos skyrius. Vaizdo įrašo laiku 09:44:18 matome kaip minėtas vyriškis prieina prie lentynos ir dedasi prekes į savo atsineštą kuprinę. Vaizdo įrašo laiku 09:44:50 minėtas vyriškis nueidinėja nuo lentynų. Vaizdo įrašo trukmė 41 sekundė. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2023-11-26 09-45-17 T789 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Kasa4.mkv“ matome, kad stebimos parduotuvės kasos ir dalis koridorius. Vaizdo įrašo laiku 09:45:19 matome kaip vyriškis išeina su kuprine pro savitarnos kasas. Vaizdo įrašo laiku 09:45:20 matome kaip minėtas vyriškis eina link išėjimo iš parduotuvės ir išeina. Vaizdo įrašo trukmė 8 sekundės (1 t., b. l. 48–57).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, dėl 2023 m. lapkričio 26 d. įvykdytos vagystės parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Atidarius pirmąjį vaizdo įrašą pavadinimu „2023-11-26 09-44-12 T789 (duomenys neskelbtini) - Sale - Pramone Higiena3.mkv“ matomas į parduotuvės higienos prekių skyrių, virš kurio užrašas „Vyrams“, atėjęs vyriškis, turintis juodos spalvos kuprinę, kuris iš higienos prekių stendo, kuriame matomos skustuvų prekės į savo atsineštą kuprinę deda prekes. Pirmu kartu 00:00:07 įrašo laiku paima ne mažiau kaip vieną mėlynos spalvos pakuotę, galimai skustuvų. Vieta iš kurios paėmė liko tuščia. 00:00:15 įrašo laiku iš to paties stendo, kitos vietos paima ne mažiau kaip vieną tamsios spalvos pakuotę, galimai skustuvų ir įsideda į kuprinę, po ko per tris kartus iš šalia esančios vietos prekių stende paima mėlynos spalvos pakuotes ir įsideda į kuprinę. Matoma, kad vienu kartu paima ne mažiau kaip dvi pakuotes. Vieta iš kurios ėmė pakuotes lieka tuščia. Susidėjęs prekes vyriškis iš prekių skyriaus išeina.

Atidarius antrąjį vaizdo įrašą pavadinimu „2023-11-26 09-45-17 T789 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Kasa 4.mkv“ matoma kaip tas pats vyriškis rankoje laikydamas kuprinę ir eidamas ją pakėlęs virš galvos praeina pro kasas. Eidamas kalba mobiliuoju telefonu.

Atidarius trečiąjį vaizdo įrašą pavadinimu „2023-11-26 09-44-12 T789 (duomenys neskelbtini) - Sale - Pramone Higiena2.mkv“ matomas analogiškas vaizdas pirmajam vaizdo įrašui, filmuotas iš kitos pusės. Matoma kaip vyriškis iš prekių stendo ima prekes ir dedasi į turimą kuprinę. Pirmu kartu matoma kaip vyriškis paima dvi mėlynos spalvos pakuotes skustuvų. Po ko per keturis kartus dedasi galimai skustuvų prekes į tą pačią kuprinę. Vienu kartu paimdamas ne mažiau kaip dvi pakuotes (1 t., b. l. 58–60).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinio pranešimo, dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, matyti, kad 2023 m. gruodžio 4 d. tikslinant įvykio aplinkybes ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-46097-23 nustatyta, kad vagystę 2023 m. lapkričio 26 d., apie 9.44 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė V. M., gim. (duomenys neskelbtini). V. M. atpažintas pagal veido bruožus, kūno sudėjimą, eiseną, aprangą ir analogiškas nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 69–70).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Paties kaltinamojo V. M. prisipažinimu bei parodymais, liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. M. 2023 m. lapkričio 26 d., apie 09.44 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybinės salės paėmė prekes: 2 vienetus skustuvo galvučių „Gillette Mach3 Charcoal 5 vnt.+ kot.“, kurio vieneto vertė 17,89 Eur, bendros 35,78 Eur vertės; 9 vienetus skustuvų „Gillette Fusion Proglide 1 sk., 2 galv.“, kurio vieneto vertė 18,09 Eur, bendros 162,81 Eur vertės; 2 vienetus skustuvų „Gillette Fusion5+4 galv.“, kurių vieneto vertė 27,99 Eur, bendros 55,98 Eur vertės, šias prekes susidėjo į savo turimą kuprinę ir praėjęs pro parduotuvės kasas, išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesusimokėjęs, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 254,57 Eur vertės turtą. Tokiais veiksmais kaltinamasis V. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. M. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo V. M. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (1 t., b. l. 104–178). Kaltinamasis V. M. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje konsultuotas ar gydytas nebuvo (1 t., b. l. 93). V. M. į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ reabilitacijos centrą atvyko 2023 m. gruodžio 11 d., gydosi nuo alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų. Reabilitacijos programa numatyta iki 2025 m. birželio 11 d. (1 t., b. l. 97). Iš 2024 m. vasario 15 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad V. M. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 102–103). Kaltinamasis V. M. registruojasi Užimtumo tarnyboje ir gydosi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ reabilitacijos centre, adresu (duomenys neskelbtini).

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį V. M. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamojoje byloje UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškė 254,57 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 21). Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Kaltinamasis V. M. su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko bei įsipareigojo atlyginti padarytą turtinę žalą iki 2024 m. birželio 30 d. (2 t., b. l. 73).

Kaltinamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. 1. 63–66), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su disku, kuriame saugomi vagystę liudijantys vaizdo įrašai, saugomi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-46097-23, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant V. M. gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos (tęsti gydymą) bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam V. M. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant V. M. gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos (tęsti gydymą) bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 254,57 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai.

Priteisti iš V. M. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 254,57 Eur (du šimtus penkiasdešimt keturis eurus penkiasdešimt septynis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamajam V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su disku, kuriame saugomi vagystę liudijantys vaizdo įrašai, saugomą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-46097-23, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad V. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.