Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., suinteresuotam asmeniui transporto priemonės savininkui L. R., išnagrinėjusi S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2016-05-20, 23 val. 55 min, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai šios nėra įgijęs ir būdamas neblaivus, kai asmeniui nustatytas vidutinis 2,28 promilės girtumas. Taip pat vairuotojas nepateikė policijos pareigūnams paprašius, transporto priemonės registracijos dokumentų, transporto priemenės civilinės atsakomybės draudimo (transporto priemonė drausta ir draudimas galioja), techninės apžiūros rezultatų kortelės (techninė apžiūra atlikta ir galiojanti). Tokiais savo veiksmais S. V. pažeidė KET 14, 16 punktus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 124¹ str. 8d.

S. V. kaltę padarius pažeidimus numatytus LR ATPK 129 str., 124¹ str. 8d., be jo paties prisipažinimo, įrodo, administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16058106374 (b.l.2-3), S. V. neblaivumo nustatymo kvitas (b. l. 4), L. R. neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.5), pažyma apie asmens baustumą (b.l.7-10), S. V. paaiškinimas (b.l.11), L. R. paaiškinimas (b.l.12), tarnybinis pranešimas (b. l. 13), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 14), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 15). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 129 str., 124¹ str. 8d. požymius.

S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30² str., teismas sprendžia, kad už pažeidimų numatytų LR ATPK 129 str., 124¹ str. 8d. padarymą S. V. skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos, taip pat pagal LR ATPK 129 str. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- transporto priemonės konfiskavimas.

Pagal LR ATPK 26 str. daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus, ir vienas iš jų- kai savininkas perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Kaip matyti iš bylos medžiagos ir paaiškinimų, pažeidimo padarymo priemonės, t. y. automobilio „Volkswagen Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas yra L. R.. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens , o taip pat suinteresuoto asmens- transporto priemonės savininko paaiškinimo seka, kad jie abu kartu vartojo alkoholį, o po to L. R. perdavė vairuoti bei kartu važiavo neblaivaus S. V. vairuojamu L. R. priklausančiu automobiliu. Iš bylos duomenų seka, kad S,V. ir L. R. yra draugai, S. V. teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, iš jo paties paaiškinimų, o taip pat ir iš teisme ištirtų S. V. ir L. R. paaiškinimų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos tyrimo metu ( b. l. 11,12), kuriais teismas netikėti neturi jokio pagrindo seka, kad ir ši aplinkybė transporto priemonės savininkui, t. y. L. R. buvo žinoma. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad transporto priemonės savininkas L. R. perduodamas S. V. vairuoti savo transporto priemonę, važiuodamas kartu su juo, žinojo, kad jam priklausantis automobilis bus panaudotas ir buvo naudojamas pažeidimui daryti, t. y. kad jį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairuoja S. V.. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat ypatingai grubų, sukeliantį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui pažeidimo pobūdį, skirtina LR ATPK 129 str. numatyta nuobauda- transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

S. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str. ir skirti jam 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų ) baudą su transporto priemonės- automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio L. R., konfiskavimu; pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 124¹ str. 8 d., ir skirti jam 5 Eur ( penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., S. V. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- jam 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų ) baudą su transporto priemonės- automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio L. R., konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16058106374. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK, S. V., L. R..