Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. P. dėl žalos atlyginimo, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai – 2018 m. liepos 18 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2016-08-14 Moldovoje, Bogheni Noi k., Ungenio raj., eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Toyota Carina, valst. Nr. UN A2 362. Eismo įvykis įvyko dėl trasnporto priemonės Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo A. G. kaltės. Transporto priemonės Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas A. P.. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu AB „Lietuvos draudimas" atlygino trasnporto priemonės Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo padarytą žalą, išmokėdama 490.44 Eur draudimo išmoką.

2017-07-18 AB „Lietuvos draudimas“ gavęs informaciją iš užsienio žalų reguliavimo partnerio apie eismo įvykį, atsakovui išsiuntė paklausimą Nr. 1873613 dėl informacijos apie eismo įvykį suteikimo. Atsakovas nevykdė LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje numatytų reikalavimų pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti draudikui išsiaiškinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, neatsakė į AB „Lietuvos draudimas“ paklausimą Nr. 1873613. Dėl nurodyto bylos administravimas užtruko, ieškovė (draudikas) pati negalėjo tirti įvykio aplinkybių ir nustatinėti žalos dydžio bei atsisakyti mokėti draudimo išmoką nuketėjusiajam asmeniui net ir tuo atveju, jeigu dėl minėto pažeidimo draudikas pats negalėjo dalyvauti nustatant žalos dydį, avarijos aplinkybes.

Transporto priemonės Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudėjas A. P. ir AB „Lietuvos draudimas“, 2016-08-13 sudarydami transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį susitarė, kad transporto priemonės Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų nenaudos asmuo, kurio darbo vieta ar nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje (sutarties 1.5.2.5. punktas).

Policijos pažymoje nurodyta, jog eismo įvykio kaltininkas A. G. yra Moldovos Respublikos pilietis, todėl draudėjas A. P. pažeidė draudimo sutarties 1.5.2.5 punktą, kadangi automobilį vairavo asmuo, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublika, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu, draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį jei draudėjas ar apdraustasis nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje ar įstatymuose nustatytas pareigas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo 62 punkte numatyta, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų iki 50 procentų išmokėtos išmokos jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbią informaciją arba nesuteikė draudikui jo prašomos teisingos informacijos ar draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis LR draudimo priežiūros komisijos 2004-04-23 nutarimo „Dėl standartinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sąlygų patvirtinimo“ 38 punktu, „jeigu draudimo rizika padidėja dėl draudėjo ar apdraustojo veiksmų, draudėjo ar apdraustojo pranešimas turi būti pateiktas ne vėliau, nei ji padidėja, visais kitais atvejais - tuoj pat, kai draudėjas ar apdraustasis apie tokius pasikeitimus sužinojo ar turėjo sužinoti, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo to momento, kurį draudėjas ar apdraustasis sužinojo ar turėjo sužinoti apie padidėjusią draudimo riziką“. Minėta sąlyga taip pat numatyta draudimo sutarties 1.5.3 punkte. Kadangi draudimo rizika padidėjo dėl apdraustojo veiksmų, t. y. atsakovas nesilaikė draudimo sutarties 1.5.2.5. punkto, apie draudimo rizikos padidėjimą draudikas turėjo būti informuotas iki rizikai padidėjus, tačiau atsakovas ieškovės apie draudimo rizikos padidėjimą neinformavo.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – žyminio mokesčio mokėjimo nurodymas, VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašai, įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, paklausimas Nr. 1873613, tarptautinio mokėjimo nurodymas dėl žalos atlyginimo, pažeidimo protokolas, eismo įvykio schema ir kt.

Lietuvos Respublikos Transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje numatyti reikalavimai pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti draudikui išsiaiškinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, laikytis draudiko nurodymų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.263 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti už ją atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnis taip pat nustato, kad asmuo atlyginęs kito asmens padarytą žalą turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Šiuo atveju, draudikui, sumokėjusiam išmoką, pereina teisė reikalauti 50 procentų sumokėtos draudimo išmokos, kas sudaro 245.22 Eur iš nevykdžiusio nustatytų pareigų asmens.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei išmokėtą draudimo išmokos dalį privalo grąžinti atsakovas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 245.22 Eur žalos atlyginimas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 98.16 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 83.16 Eur už dokumentų vertimą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinės adresas: Vilnius, J. Basanavičiaus g. 12, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, AB Swedbank, iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 245.22 Eur (du šimtus keturiasdešimt penkis eurus 22 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018 m. liepos 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 83.16 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 16 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.