- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-07
- Bylos Nr.
- e2-1526-454/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15419-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Ieškovas
- D. J.
- Atsakovas
- D. L.
- Trečiasis asmuo
- R. B., I. B., D. B., notarei Meilutei Balčienei
- Advokatai
- Rasa Užkuraitienė, Aurimas Navikas
sekretoriaujant Juditai Šovaitei, Karolinai Šuliokienei, Danguolei Muravjovienei, Mildai Gailiūtei, Sigitai Martikaitytei, Vandai Borutaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. J. patikslintą ieškinį atsakovei D. L., tretiesiems asmenims R. B., I. B., D. B., notarei Meilutei Balčienei dėl testamento pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė D. J. (toliau – ieškovė) patikslintu ieškiniu prašė: pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) testamentą, sudarytą J. B., mirusio (duomenys neskelbtini), patvirtintą Alytaus rajono 2-ojo notaro biuro notarės Meilutės Blačienės, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); pripažinti negaliojančiu Alytaus rajono 2-ojo notaro biuro notarės M. B. D. L. išduotą (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, o posėdyje ji ir jos atstovė kad (duomenys neskelbtini) mirė ieškovės ir trečiųjų asmenų tėvas J. B. Vaikai, kaip įstatyminiai įpėdiniai, kreipėsi į notarą dėl palikimo, tačiau buvo informuoti apie (duomenys neskelbtini) surašytą testamentą, kuriuo visas turtas paliktas seseriai D. L. (toliau – atsakovė). (Duomenys neskelbtini) notarė Meilutė Balčienė atsakovei išdavė paveldėjimo teisės liudijimą. Ieškovė teigia, kad tėvas ilgą laiką piktnaudžiavo alkoholiu, turėjo psichikos ir kitų sveikatos sutrikimų, dėl ko galimai negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės testamento sudarymo metu. Testamento ir įgaliojimo atsakovei sudarymas vyko tą pačią dieną, o apie sandorius šeima nebuvo informuota. Prašoma pripažinti testamentą negaliojančiu dėl J. B. galimo neveiksnumo ir nesupratimo savo veiksmų reikšmės (CK 1.89 str.), taip pat dėl galimos apgaulės sudarant testamentą (CK 1.91 str.). Nurodė, kad testamento sudarymo metu J. B. galėjo būti paveiktas ligų, priklausomybių ir kitų aplinkybių, trukdžiusių tinkamai išreikšti valią. Atsakovė galėjo pasinaudoti J. B. būkle ir paveikti sprendimus, testamento sudarymas buvo nuslėptas nuo vaikų.
Atsakovė D. L. (toliau – atsakovė) su patikslintu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.