Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo J. M. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims R. M., antstolei Brigitai Tamkevičienei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi su skundu dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų, kuriuo prašo nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0005/16/00890. Nurodo, kad antstolė B. Tamkevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/16/00890 dėl 89132,44 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko J. M., išieškotojos R. M. naudai pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-05-03 vykdomąjį raštą c.b. Nr. 2-4-206/15. Taip pat pažymi, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0162/15/01151 pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-08-20 vykdomąjį raštą c.b. Nr. 2-4-206/15. Abi šios vykdomosios bylos yra pradėtos vykdyti tuo pačiu pagrindu ir nėra nutrauktos, todėl pradėjus naują vykdomąją bylą dėl to paties teismo sprendimo, antstolė B. Tamkevičienė pažeidžia vykdymo procesą reglamentuojančias teises normas. Antstolės V. V. kontoroje 2015-08-20 vykdomojo rašto pagrindu vykdomas išieškojimas nėra nutrauktas, todėl nauja vykdomoji byla negalėjo būti pradėta.

Antstolė B. Tamkevičienė 2016-06-20 priėmė patvarkymą, kuriuo nutarė netenkinti pareiškėjo skundo ir skundą perdavė nagrinėjimui Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Antstolė nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/16/00890 pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-05-03 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-5-206/15 dėl 89132,44 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko J. M., išieškotojos R. M. naudai. Pažymi, kad antstolei pateiktas vykdomasis dokumentas – 2016-05-03 Kretingos rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-4-206/2015 nėra panaikintas, todėl galiojantis ir turi būti vykdomas jei to prašo išieškotojas. Antstolės teigimu, antstolės B. Tamkevičienės ir antstolės V. Vėliuvienės vykdomos vykdomosios bylos nėra užvestos to paties vykdomojo dokumento pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš dalies pakeitė Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimą, pareiškėjas dėl vykdomosios bylos nutraukimo turėjo kreiptis ne į antstolę B. Tamkevičienę, o į antstolę V. Vėliuvienę.

Skundas netenkintinas.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė B. Tamkevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/16/00890 dėl 89132,44 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko J. M., išieškotojos R. M. naudai pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-05-03 vykdomąjį raštą c.b. Nr. 2-4-206/15.

Iš byloje pateiktos medžiagos matyti, kad antstolės V. Vėluvienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0162/15/01151, pradėta vykdyti pagal 2015-08-20 Kretingos rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą dėl 160 755,19 Eur skolos išieškojimo iš skolininko J. M., išieškotojos R. M. naudai. Iš teismo informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad 2015-08-20 Kretingos rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas buvo išduotas pagal 2015-02-12 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimą, kuris buvo pakeistas 2015-08-06 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi. Minėtas vykdomasis raštas buvo pateiktas vykdymui antstolei V. Vėliuvienei, užvesta vykdomoji byla Nr. 0162/15/01151. 2016-04-20 Lietuvos Aukščiausiasis teismas priėmė nutartį, kuria pakeitė 2015-02-12 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimą ir 2015-08-06 Klaipėdos apygardos teismo nutartį. Pagal 2016-04-20 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartį 2016-05-03 Kretingos rajono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-4-206/15, kuris buvo pateiktas vykdymui antstolei B. Tamkevičienei bei užvesta vykdomoji byla Nr. 0005/16/00890.

Pagal CPK 587 straipsnio 1 dalies 1 punktą vykdomuoju dokumentu yra teismo sprendimo pagrindu išduotas vykdomasis raštas. Jis išduodamas vykdytinam teismo sprendimui įsiteisėjus (LR CPK 646 str. 1 d.). Pagal kiekvieną sprendimą išduodamas vienas vykdomasis raštas (LR CPK 647 str.). Nagrinėjamoje byloje 2016-05-03 Kretingos rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-4-206/15 yra išduotas įsiteisėjusios 2016-04-20 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutarties pagrindu, kuri yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos (LR CPK 362 str. 1 d.). Be to, pažymėtina, kad 2016-05-03 Kretingos rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-4-206/15 nėra įstatymų nustatyta tvarka panaikintas, todėl yra galiojantis ir privalomai vykdytinas.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, antstolė V. Vėliuvienė 2016-06-30 vykdomojoje byloje Nr. 0162/15/01151 priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. S-16-162-1210, kuriuo nutraukė vykdomąją bylą Nr. 0162/15/01151 (patvarkymo pagrindas – panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas).

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, t.y. tai, jog antstolės V. Vėliuvienės vykdoma vykdomoji byla Nr. 0162/15/01151 yra nutraukta, 2015-08-20 vykdomasis raštas yra grąžintas jį išdavusiai institucijai, o antstolės B. Tamkevičienės vykdomojoje byloje Nr. 0005/16/00890 nenustatyta jos nutraukimo pagrindo, teismas sprendžia, kad pareiškėjo reikalavimas nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0005/16/00890 šiuo atveju yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo J. M. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0005/16/00890 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.