Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-11-24 · Byla Nr. A2.6.-1167-517/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-11-24
Bylos Nr.
A2.6.-1167-517/2014
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-01047-2014-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Adm. bylos Nr. A2.6.-1167-517/2014m.
(Proceso Nr. 4-49-3-01047-2014-9)
Bylos kategorija Nr. 2.6
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 45.4.2, 45.4.3
NUTARIMASUkmergė, 2014m. lapkričio 24d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nevedusio, dirb. UAB „ JRS WOOD “, kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teisto du kartus(paskutinis teistumas neišnykęs),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. lapkričio 09d., apie 23⁵⁰ val., apie vidurnaktį, Ukmergės mieste, Pivonijos gatvėje, buvo sustabdytas automobilis „ Mercedes Benz C 220 Diesel “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas neblaivaus pažeidėjo A. J., kuriam buvo nustatytas 2,17 promilės girtumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis, transporto priemonės sustabdymo patikrinimui metu vairuotojui nepateikus vairuotojo pažymėjimo. Tokiu būdu pažeidėjas A. J. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 7d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius LR ATPK, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR BK 126 str. 4d., t.y. transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis(nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus(nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo(girtumo) laipsnis.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. lapkričio 24d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas A. J., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos yra pridėtas pažeidėjo A. J. prašymas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui A. J. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Nors pažeidėjas A. J. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, teistumas neišnykęs, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. J. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas A. J. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo A. J. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, todėl, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir į paties pažeidėjo A. J. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos švelniausios nuobaudų rūšys, už vieną iš pažeidimų, numatytų LR BK 126 str. 4d., paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą, kartu paskyrus ir įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijoje numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.).

Pažeidėjui A. J., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

(S)

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 124¹ str. 7d., 126 str. 4d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 124¹ str. 7d. žodinį įspėjimą.

Paskirti A. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 126 str. 4d. 2.000,- Lt.(dviejų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu, paskirti A. J. galutinę nuobaudą-2.000,- Lt.(dviejų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Išaiškinti pažeidėjui A. J., kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. J., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis