Kauno apylinkės teismo nutarimas

2017-04-20 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-1651-358/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-04-20
Bylos Nr.
A2.13.-1651-358/2017
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-08833-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Levinskienė
Pareiškėjas
J. K.
Kategorijos
  • 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A.2.13-1651-358/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08833-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. balandžio 20 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. K. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutarimu J. K. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 30 ¹ straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 400 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėn.

Šalies argumentai

J. K. teismui pateikė prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui, nes ji dirba pašte, vykstant darbuotojų kaitai, sergant, reikalinga pavaduoti kitų rajono paštų viršininkus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad nuo teisės atėmimo termino pradžios praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, J. K. nuo 2016-12-20 naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, baudą sumokėjo. Iš vairuotojo pažymėjimo kopijos matyti, kad J. K. vairavimo stažas yra nuo 2011 metų, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bausta tik kartą, o tai rodo, kad iki pažeidimo, dėl kurio neteko teisės vairuoti, šia teise naudojosi atsakingai. Tokiu būdu teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patraukta J. K. nėra piktybinė pažeidėja, o jos padarytas pažeidimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio. Taip pat pažymėtina kad J. K. dirba, darbdavio charakterizuojama teigiamai.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad J. K. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jos prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutarė:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, 2016 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirtą 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarimo įsiteisėjimo dieną

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Levinskienė