Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020-04-17 · Civilinė byla Nr. e2-9579-429/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-04-17
Bylos Nr.
e2-9579-429/2020
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-04598-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vida Jegorovienė
Ieškovas
akcinės bendrovės „NEO Finance“
Atsakovas
K. V.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-9579-429/2020Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04598-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3; 2.6.8.7; 2.6.8.10; 2.6.1.4; 2.6.2.1; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. balandžio 17 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Jegorovienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei K. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovės 148,62 Eur negrąžintą kredito dalį, 6,92 Eur mokėjimo palūkanas, apskaičiuotas iki kreipimosi į teismą dienos, 15,00 procento dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (148,62 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 39,40 Eur tarpininkavimo mokestį, 0,60 Eur sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2019-11-26 iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Šalies argumentai

Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad 2018-09-25 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K971904457, kuria atsakovei suteiktas 300,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 49,20 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 15,00 proc.), 27,58 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2020-09-25. Atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų, t. y. negrąžino suteikto kredito ir kitų numatytų mokesčių, todėl ieškovė 2020-02-26 atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2018-09-25 vartojimo kredito sutartis Nr. K971904457, pranešimas apie sutarties nutraukimą, raginimas ir kiti rašytiniai įrodymai.

Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteisiama 148,62 Eur negrąžinta kredito dalis, 6,92 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, apskaičiuotos iki kreipimosi į teismą dienos, 15,00 procento dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (148,62 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 39,40 Eur tarpininkavimo mokestis, 0,60 Eur sutartinės palūkanos (CK 6.2 straipsnis, 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.870 straipsnis, 6.873–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 105,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2), (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, buveinė A. V. g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „NEO Finance“, iš atsakovės K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 148,62 Eur (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų 62 ct) negrąžintą kreditą, 6,92 Eur (šešių eurų 92 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 15,00 proc. dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą 148,62 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-03-20) iki visiško kredito grąžinimo ieškovei dienos, 39,40 Eur (trisdešimt devynių eurų 40 ct) tarpininkavimo mokestį, 0,60 Eur (šešiasdešimt ct) sutartines palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (195,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-03-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Vida Jegorovienė