Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei D. M. dėl žalos atlyginimo subrogacijos tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė D. M., kuriai procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. kovo 20 d. viešo paskelbimo būdu, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2016 m. liepos 1 d. 17 val. 53 min (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu neblaivi D. M. nesuvaldė vairuojamo dviračio ir atsitrenkė į priešais atvažiuojantį automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. G., eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadinta tik transporto priemonė. Telšių apskrities VPK Kelmės PK 2016 m. liepos 18 d. raštas patvirtina, kad 2016 m. liepos 12 d. sprendimu D. M. buvo pripažinta kalta dėl minėto eismo įvykio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 4 ir 7 dalimis jai buvo paskirta 160 EUR bauda. Eismo įvykio metu transporto priemonės Honda Accord savininkas T. G. buvo apdraudęs savo automobilį pas ieškovą savanorišku draudimu KASKO ir po įvykio kreipėsi į ieškovą dėl žalos atlyginimo. Ieškovas ištyrė draudimo bylos aplinkybes ir įvertinęs įvykio metu patirtą žalą išmokėjo automobilio savininkui 381,30 Eur dydžio žalos atlyginimo kompensaciją.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.1015 str. 1 d. nuostatose yra numatyta, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, tai draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Įstatymų leidėjas, nustatydamas specialius subrogacijos atvejus draudimo santykiuose, minėtoje teisės normoje nurodo kreditoriaus pasikeitimo būdą egzistuojančioje prievolėje, nes LR CK 6.1015 str. 2 d. nuostatose yra numatyta, jog reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, yra įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalą atsakingo asmens santykius. LR CK 6.245 straipsnio 1 dalis numato, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Reikalavimą atlyginti žalą pareiškusi šalis turi įrodyti visas civilinės atsakomybės sąlygas – neteisėtus veiksmus, žalą, priežastinį ryšį taip neteisėtų veiksmų ir žalos bei žalą padariusio asmens kaltę (LR CK 6.246–6.249 straipsniai).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad nagrinėjamu atveju yra nustatytos visos būtinosios sąlygos civilinei atsakomybei kilti, t. y. atsakovės neteisėtais veiksmais buvo padaryta žala ieškovui, taip pat tarp atsakovės neteisėtų veiksmų ir kilusios žalos yra priežastinis ryšys. Atsakovės kaltė dėl eismo įvykio taip pat neginčytinai nustatyta policijos pareigūnų tiriant įvyki. Atsakovė prieštaravimų dėl ieškinyje nurodomų aplinkybių ar prašomos atlyginti žalos dydžio nepareiškė, todėl ieškinys dėl žalos, turėtos sumokant draudimo išmoką, priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės nurodyto dydžio procesines palūkanas taip pat yra tenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, sudarančios 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Seesam Insurance AS, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), veikiančiam per Lietuvos filialą, filialo kodas (duomenys neskelbtini), iš D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 381,30 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 30 centų) išmokėtos draudimo išmokos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017 m. kovo 3 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.