Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1) (duomenys neskelbtini) Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 4 dalį – 5 metų laisvės atėmimo bausme;

3) (duomenys neskelbtini) Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį – 11 metų laisvės atėmimo bausme;

5) (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

6) (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta subendrinta – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

7) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme (bausmės neatlikęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S.

2019 m. balandžio 25 d. apie 00.10 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, tyčia šeimos narei – sugyventinei L. D., su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos, mažamečio sūnaus – E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, sugriebė rankomis nukentėjusiajai L. D. už abiejų rankų dilbių ir suko juos bei sudavė jai vieną smūgį delnu į dešinę veido pusę ir taip smurtaudamas nukentėjusiajai L. D. sukėlė fizinį skausmą.

V. S.

, apklaustas įtariamuoju, kaltę prisipažino visiškai ir parodė (b. l. 68-69), kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus. Jis gyvena kartu su savo sugyventine L. D. 2019 m. balandžio 24 d. apie pietus jis kartu su L. D. nuvyko pas jos tėvą A. D., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur gėrė alkoholį. Grįžus namo jis dar gėrė degtinę, o L. D. gėrė šampaną. Vėliau apie 00.00 val. jis su L. D. susipyko. Su jais buvo L. D. sūnus E., gimęs (duomenys neskelbtini). Kilusio konflikto metu jis sugriebė jai už rankų ir jas pasuko. Po to, vieną kartą delnu sudavė jai smūgį į dešinę veido pusę. Mano, kad nuo tokių jo veiksmų L. D. galėjo jausti fizinį skausmą. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi, pasižada atsiprašyti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Apklausta nukentėjusiąja L. D. paaiškino (b. l. 15-16), kad ji kartu su savo sugyventiniu V. S. gyvena apie 5 metus. 2019 m. balandžio 24 d. apie 18.00 val. ji kartu su V. S. nuvažiavo pas jos tėtį A. D., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas jos tėtį V. S. gėrė alkoholį, ji alkoholio negėrė. Po to vakare grįžo namo. Namuose ji gėrė šampaną, o V. S. gėrė degtinę. Apie 00.00 val. V. S. sugalvojo išeiti iš namų. Ji pasakė, kad jis niekur neis ir tada būnant virtuvėje, sūnaus E. akivaizdoje, V. S. sugriebė jai už abiejų rankų dilbių ir jas suko, nuo to ji jautė didelį skausmą, po to iškarto jis jai delnu sudavė vieną smūgį į dešinę veido pusę. Nuo suduoto smūgio ji jautė fizinį skausmą. Tada ji atsitraukė paėmė nuo stalo stiklinę ir metė į jį, tačiau nepataikė. Jos sūnus labai išsigando ir verkė, matydamas jos sugyventinio tokį elgesį.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota (b. l. 10), kad įvykio vieta yra namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Alkotesterio parodymais (b. l. 1) įtariamajam V. S. nustatytas 1,70 promilės girtumas.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumą, daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis V. S. tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją, t. y. tyčia sugriebęs rankas jas suko bei sudavė vieną smūgį į veido sritį ir šiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Fizinį smurtą kaltinamasis panaudojo prieš savo šeimos narį – sugyventinę, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. V. S. praeityje teistas (b. l. 29-39), baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 40-46), niekur nedirba (b. l. 47), registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 58), Prienų rajono psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b. l. 50).

V. S.

padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. V. S. atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma skirti bausmės rūšimi ir trukme (b. l. 73-78). Nukentėjusiajai pranešimas apie spendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu įteiktas 2019 m. balandžio 25 d. (b. l. 79), prieštaravimų prokuroro sprendimui negauta.

Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir prevenciškai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, V. S. skirtina prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas su įpareigojimais, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam V. S. paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 71-72).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu kaltinamajam paskirta bausmė subendrintina su (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės pridedant ankstesniu baudžiamuoju įsakymu neatliktos bausmės dalį.

Į bausmę įskaitytinas V. S. laikino sulaikymo laikas - 2019 m. balandžio 25 d. (b. l. 57-63) (BK 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:

- visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu,

- per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje,

- visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. S. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:

- visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu,

- per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje,

- visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu šią bausmę subendrinti su (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apropojimo bausme ir paskirti V. S. galutinę bausmę – 1 (vienų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:

- visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu,

- per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje,

- visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų,

- per devynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 bei 72² straipsniais skirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką 2019 m. balandžio 25 d. (1 parą) V. S. išbūtą laikinajame sulaikyme, jį prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Įteikti V. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.