Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. kovo 20 d., apie 17.01.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1.82 prom. girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, priešinosi sulaikomas, policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, juos įžeidinėjo. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais D. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 ir 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. A. į teismo posėdį neatvyko. Nors pagal ATPK 272 str. 2 d. reikalavimus, nagrinėjant ATPK 187 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad D. A. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, taip pat nebuvo policijos pareigūnų atvesdintas, teismas daro išvadą, kad jis vengia atvykti į teismą. Kadangi policijos komisariato pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama D. A. nedalyvaujant.

Pagal ATPK 187 str. 1 d. administracinę atsakomybę užtraukia pasipriešinimas policijos <...> pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, pagal ATPK 187 str. 2 d. - policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta, kad 2016 m. kovo 20 d. apie 16.20 val. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK gavus pranešimą dėl vykstančių muštynių bei siekiant patikrinti pranešime nurodomas aplinkybes, Kaišiadorių r., Kieliškių k., Pašulių g. 2-2 buvęs neblaivus D. A. nevykdė teisėtų Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnų M. Z. ir K. S. nurodymų nusiraminti bei nutraukti neteisėtus, prieš medicinos darbuotojus nukreiptus veiksmus, aktyviais veiksmais – muistydamasis, stumdydamasis, spardydamasis priešinosi sulaikomas, vartojo policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus ir liautis priešintis policijos pareigūnams, nereagavo. Šias aplinkybes patvirtina ne tik policijos pareigūnų M. Z. ir K. S. tarnybiniai pranešimai (b. l. 6, 7), administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4), bet ir paties D. A. pasiaiškinimas, užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 4), kur jis prisipažino, kad įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, priešinosi policininkams.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog policijos pareigūnas turi teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą. Taigi kiekvienas asmuo, kuriam pateikiamas teisėtas policijos reikalavimas, turi pareigą šį reikalavimą vykdyti. Nagrinėjamu atveju, D. A. privalėjo vykdyti teisėtus policijos reikalavimus nusiraminti bei nutraukti neteisėtus prieš medicinos darbuotojus nukreiptus veiksmus, tačiau šio reikalavimo nevykdė, o įspėtas dėl atsakomybės už teisėtų pareigūno reikalavimų nevykdymą, priešinosi sulaikomas bei pareigūnų atžvilgiu vartodamas necenzūrinius žodžius, įžeidė jų garbę ir orumą.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad D. A. 2016 m. kovo 20 d., apie 17.01.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1.82 prom. girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, priešinosi sulaikomas, policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą ir šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 ir 2 d.

Skiriant nuobaudą D. A., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad D. A. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, yra nepilnametis - tai jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.), į tai, kad teisės pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus, taip pat pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda – kas sunkina jo atsakomybę (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.). Kadangi D. A. yra nepilnametis, jo atžvilgiu taikytinos ATPK 24 str. 4 d. nuostatos ir jam skirtina pusė kiek didesnės nei minimalaus dydžio baudos, numatytos ATPK 187 str. 1 ir 2 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 ir 2 d. paskirti nuobaudas:

- pagal ATPK 187 str. 1 d. –75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) baudą;

- pagal ATPK 187 str. 2 d. – 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai D. A. skirti nuobaudą - 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.