Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 137¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. M., 2015 m. rugsėjo 29 d. 15.24 val. vairuodamas lengvąjį automobilį taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su pramoniniu būdu pagamintu ženklu – plafonu su užrašu „TAKSI“ ir važiuodamas su keleiviais, patikrinimo metu ties Tiltų g. 19 namu, Klaipėdoje, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui K. G., turinčiam teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi, kuris, vadovaudamasis LR Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalimi, norėdamas patikrinti lengvojo automobilio taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte, ir taksometro įjungimo faktą, stabdė nurodytą lengvąjį automobilį taksi signaliniu disku, kur nedraudžia Kelių eismo taisyklės, ir nurodė, kur sustoti, nesustojo, taip nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų.

Z. M. dalyvavo surašant 2015 m. lapkričio 6 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl inkriminuojamo pažeidimo nurodė, kad paaiškinimo neturi, jam administraciniu nurodymu buvo siūloma iki 2015 m. lapkričio 20 d. sumokėti 36 Eur dydžio baudą (b. l. 3-4).

Z. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Teismo šaukimas atvykti į 2016-01-29 10.30 val. posėdį Klaipėdos miesto apylinkės teisme jam buvo įteiktas tinkamai, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. spalio 19 d. pranešimo matyti, kad lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugsėjo 29 d. nuo 15 iki 16 val. naudojosi vairuotojas Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Pranešime taip pat nurodyta, kad Z. M. nuo 2015 m. spalio 12 d. nebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 5).

Iš byloje esančio 2015 m. rugsėjo 29 d. patikrinimo akto Nr. 931 matyti, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ lauko kontrolierius K. G. patikrinimo metu ties Tiltų g. 19 namu, Klaipėdoje, stabdė lengvąjį automobilį taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), signaliniu disku, kur nedraudžia Kelių eismo taisyklės, kelionės dokumentų patikrinimui ir taksometro įjungimo fakto nustatymui, tačiau vairuotojas nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų, t. y. nesustojo ir nuvažiavo toliau. Lengvasis automobilis taksi turėjo atpažinimo ženklą – plafoną, važiavo su keleiviais (b. l. 7).

Iš byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad jose užfiksuota, kaip pareigūnas signaliniu disku stabdo lengvąjį automobilį taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su „TAKSI“ plafonu ir kaip lengvasis automobilis taksi nesustojęs nuvažiuoja (b. l. 8).

ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kelių transporto kontrolės tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, ir šių priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Išanalizavęs ir įvertinęs anksčiau aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas Z. M. 2015 m. rugsėjo 29 d. 15.24 val. vairavęs lengvąjį automobilį taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su pramoniniu būdu pagamintu „TAKSI“ plafonu, patikrinimo metu stabdomas VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ lauko kontrolieriaus K. G., nesustojo ir nuvažiavo, taip nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų. Teismui nėra pagrindo abejoti pareigūnų K. G. ir V. R., vykdžiusių tarnybines pareigas, surašyto patikrinimo akto tikrumu. Tokia veika Z. M. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 43 punkto reikalavimus, tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Todėl Z. M. skirtina administracinė nuobauda.

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad byloje nėra duomenų apie jo galiojančias administracines nuobaudas, jis dirba, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 137¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 137¹ straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Z. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 15052987250 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.