- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-09
- Bylos Nr.
- eAS-272-438/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04128-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Stasys Gagys, Romanas Klišauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- Biržų rajono žemės ūkio bendrijos „Šilas“
- Atsakovas
- Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Biržų rajono žemės ūkio bendrijos „Šilas“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. eAS-272-438/2016 pagal pareiškėjo Biržų rajono žemės ūkio bendrijos „Šilas“ skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas Biržų rajono žemės ūkio bendrija „Šilas“ (toliau – ir pareiškėjas) su patikslintu skundu kreipėsi į teismą, prašydamas:
1) panaikinti atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, Agentūra) 2015 m. liepos 15 d. sprendimo Nr. BR6-9702 (11.2.6) dalį dėl Biržų rajono ŽŪB „Šilas“ išmokų pagal 2012 m. gegužės 9 d. paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraišką (reg. (duomenys neskelbtini) ir 2013 m. gegužės 14 d. paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraišką (reg. (duomenys neskelbtini));
2) panaikinti Agentūros 2013 m. spalio 1 d. sprendimo Nr. BR6-2081518 (skundo reikalavime nurodyta 2013 m. sausio 1 d. sprendimo priėmimo diena laikytina rašymo apsirikimu) (toliau – ir Sprendimas) dalį dėl Biržų rajono ŽŪB „Šilas“ išmokų pagal 2012 m. gegužės 9 d. paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraišką (reg. (duomenys neskelbtini)) dėl išmokų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programą „Ekologinis ūkininkavimas“ ir pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“ išmokėjimo;
3) panaikinti Agentūros 2014 m. birželio 13 d. pranešimo Nr. 2327091, nurodančio mokėti išmokos sumą, dalį dėl Biržų rajono ŽŪB „Šilas“ išmokų pagal 2013 m. gegužės 14 d. paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraišką (reg. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Pranešimas) dėl išmokų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programą „Ekologinis ūkininkavimas“ ir pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“ išmokėjimo;
4) atnaujinti terminą skundui dėl Agentūros 2013 m. spalio 1 d. sprendimo Nr. BR6-2081518 ir 2014 m. birželio 13 pranešimo Nr. 2327091 paduoti;
5) įpareigoti Agentūrą pakartotinai įvertinti pareiškėjo 2012 m. gegužės 9 d. paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraišką (reg. (duomenys neskelbtini)) ir 2013 m. gegužės 14 d. paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraišką (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir priimti dėl šių paraiškų teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą;
6) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 26 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą patikslintam skundui paduoti ir atsisakė priimti pareiškėjo patikslintą skundą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 26 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti terminą skundui dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2013 m. sausio 1 d. sprendimo Nr. BR6-2081518 ir 2014 m. birželio 13 d. pranešimo Nr. 2327091 paduoti; atnaujinus pareiškėjo kreipimosi į teismą terminą, administracinę bylą perduoti iš esmės nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui; Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo 2016 m. sausio 20 d. pateiktą patikslintą skundą panaikinti ir 2016 m. sausio 20 d. patikslinto skundo reikalavimų priėmimo klausimą perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. kovo 9 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą tenkino iš dalies ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarties dalį, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą patikslintam skundui dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2013 m. spalio 1 d. sprendimo Nr. BR6-2081518 ir 2014 m. birželio 13 d. pranešimo Nr. 2327091 panaikinimo, panaikino ir šių pareiškėjo reikalavimų priėmimo klausimą grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Vilniaus apygardos 2016 m. kovo 22 d. nutartimi atnaujino pareiškėjui terminą skundui paduoti ir priėmė patikslinto skundo reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. rugsėjo 15 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino visiškai, priteisė 980,82 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, prašymo dalį dėl išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, priteisimo perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
III.
Pareiškėjo prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų nurodoma, kad pareiškėjas patyrė 121 Eur bylinėjimosi išlaidų už atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarties panaikinimo paruošimą.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į pareiškėjo prašymą prašo šį prašymą spręsti teisės aktų nustatyta tvarka ir atsižvelgti į šiuose aktuose įtvirtintus maksimalius priteistinus dydžius.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjo Biržų rajono žemės ūkio bendrija „Šilas“ prašymas priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas už atskirojo skundo parengimą.
Teisėjų kolegija nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 26 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą patikslintam skundui paduoti ir atsisakė priimti pareiškėjo patikslintą skundą. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2016 m. kovo 9 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą tenkinus iš dalies ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarties dalį, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą patikslintam skundui dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2013 m. spalio 1 d. sprendimo Nr. BR6-2081518 ir 2014 m. birželio 13 d. pranešimo Nr. 2327091 panaikinimo, panaikinus ir šių pareiškėjo reikalavimų priėmimo klausimą grąžinus pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. kovo 22 d. nutartimi pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimus priėmė, o 2016 m. rugsėjo 15 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino visiškai.
Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra 2016 m. spalio 14 d. pateikė apeliacinį skundą. Administracinei bylai pagal šį apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme paskirtas numeris eA-4959-502/2016.
Pareiškėjas prašo priteisti 121 Eur patirtų išlaidų už atskirojo skundo parengimą.
Teisėjų kolegija pažymi, jog Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ, (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija)) 44 straipsnio 1 dalis konkrečiai numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 1 dalyje minima formuluotė „kurios naudai priimtas sprendimas“ – reiškia, kad išlaidos priteisiamos tai šaliai, kuri laimi bylą, t. y. kurios atžvilgiu priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus (patenkinti materialiniai reikalavimai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2374/13).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje sistemiškai vertindamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44–45 straipsnių nuostatas ir atsižvelgdamas į protingumo principą, sprendimą, kurio pagrindu proceso šalis įgyja teisę gauti patirtas bylinėjimosi išlaidas, laiko teismo baigiamuoju aktu, kuriuo konkreti byla išsprendžiama iš esmės. Galutinis teismo sprendimas yra tas, kuriuo teismas nustato, kas konkrečioje situacijoje buvo teisus, todėl ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas turi būti susiejamas su tokiu konstatavimu (2010 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-696/2010; 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-704/2011).
Kadangi nagrinėjamoje byloje nėra priimtas baigiamasis aktas, pareiškėjo patirtų bylinėjimosi išlaidų už atskirojo skundo parengimą priteisimo klausimas turėtų būti nagrinėjamas administracinėje byloje Nr. eA-4959-502/2016, kurioje ir bus priimtas baigiamasis aktas šioje byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo Biržų rajono žemės ūkio bendrija „Šilas“ prašymą palikti nenagrinėtą.
Nutartis neskundžiama.