Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (devyni epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 10 d., 15.50 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, G. R. praėjo pro kasas nesumokėjusi už pakuotę vytintų dešrelių, kurių vertė 4,05 Eur. Šiais veiksmais G. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 13 d., 14.31 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, G. R. praėjo pro kasas nesumokėjusi už pakuotę vytintų dešrelių, kurių vertė 4,05 Eur. Šiais veiksmais G. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 16 d., 14.50 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, G. R. praėjo pro kasas nesumokėjusi už pakuotę vytintų dešrelių, kurių vertė 4,05 Eur. Šiais veiksmais G. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 19 d., 20.30 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, G. R. praėjo pro kasas nesumokėjusi už pakuotę vytintų dešrelių, kurių vertė 4,05 Eur. Šiais veiksmais G. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 28 d., 11.43 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, G. R. praėjo pro kasas nesumokėjusi už pakuotę vytintų dešrelių, kurių vertė 4,05 Eur, greito paruošimo vermišeles, kurių vertė 0,27 Eur. Bendra prekių vertė 4,32 Eur. Šiais veiksmais G. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 28 d., 18.05 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, G. R. praėjo pro kasas nesumokėjusi už pakuotę vytintų dešrelių, kurių vertė 4,05 Eur. Šiais veiksmais G. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. spalio 3 d., 20.49 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, G. R. praėjo pro kasas nesumokėjusi už pakuotę vytintų dešrelių, kurių vertė 4,05 Eur. Šiais veiksmais G. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. spalio 11 d., 16.45 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, G. R. praėjo pro kasas nesumokėjusi už dvi pakuotes vytintų dešrelių, kurių bendra vertė 8,10 Eur. Šiais veiksmais G. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. spalio 15 d., 14.56 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, G. R. praėjo pro kasas nesumokėjusi už dvi pakuotes vytintų dešrelių, kurių bendra vertė 8,10 Eur. Šiais veiksmais G. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

G. R. kaltę, 2016 m. rugsėjo 10 d., 15.50 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Taip pasielgė, nes neturėjo pinigų, dešreles suvalgė (1 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (1 t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (1 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 9-10).

G. R. kaltę, 2016 m. rugsėjo 13 d., 14.31 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Taip pasielgė, nes neturėjo pinigų, dešreles suvalgė (2 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (2 t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (2 t., b. l. 4), fotonuotraukos (2 t., b. l. 7-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (2 t., b. l. 11-12).

G. R. kaltę, 2016 m. rugsėjo 16 d., 14.50 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Taip pasielgė dėl sunkios materialinės padėties, dešreles suvalgė pati (3 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (3 t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (3 t., b. l. 4), fotonuotraukos (3 t., b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (3 t., b. l. 10-11).

G. R. kaltę, 2016 m. rugsėjo 19 d., 20.30 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Taip pasielgė, nes neturėjo pinigų, dešreles suvalgė (4 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (4 t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (4 t., b. l. 4), fotonuotraukos (4 t., b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (4 t., b. l. 11-12).

G. R. kaltę, 2016 m. rugsėjo 28 d., 11.43 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Taip pasielgė, nes neturėjo pinigų, dešreles suvalgė (5 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (5 t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (5 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 9-10).

G. R. kaltę, 2016 m. rugsėjo 28 d., 18.05 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Taip pasielgė, nes neturėjo pinigų, dešreles suvalgė (6 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (6 t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (6 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (6 t., b. l. 9-10).

G. R. kaltę, 2016 m. spalio 3 d., 20.49 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Taip pasielgė, nes neturėjo pinigų, dešreles suvalgė (7 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (7 t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (7 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (7 t., b. l. 9-10).

G. R. kaltę, 2016 m. spalio 11 d., 16.45 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Taip pasielgė, nes neturėjo pinigų, dešreles suvalgė (8 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (8 t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (8 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (8 t., b. l. 9-10).

G. R. kaltę, 2016 m. spalio 15 d., 14.56 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Taip pasielgė, nes neturėjo pinigų, dešreles suvalgė (9 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (9 t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (9 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (9 t., b. l. 9-12).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. R. padarė devynis administracinius teisės pažeidimus, kurie numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. R. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. R. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-09-10, 15.50 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– už 2016-09-13, 14.31 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– už 2016-09-16 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– už 2016-09-19, 20.30 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– už 2016-09-28 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– už 2016-09-28, 18.05 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– už 2016-10-03, 20.49 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– už 2016-10-11, 16.45 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– už 2016-10-15, 14.56 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063482398, 16063483545, 16063483586, 16063483636, 16063483727, 16063483859, 16063485441, 16063485508, 16063485680.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.