Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. D. (V. D.) a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą, dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 26 d. gautas nuteistojo V. D. prašymas, kuriame jis prašo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendį ir pritaikyti baudžiamojo įstatymo pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d. bei sušvelninti V. D. paskirtą bausmę.

V. D. teistas 7 kartus, paskutinius iš jų:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir V. D. paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, paskirta laisvė atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir V. D. paskirta galutinė subendrinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 28 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir V. D. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 1 d. V. D. šiuo metu Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime atlieka Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė, pareiškimų dėl nušalinimo ir papildomų prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir 2023 m. balandžio 27 d įstatymas), kuris lengvina kai kurių nuteistų asmenų teisinę padėtį.

Susipažinus su nuteistojo V. D. prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo duomenimis, nustatyta, kad V. D. praeityje teistas 7 kartus, šiuo metu atlieka subendrintą galutinę 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nusprendžiu.

Nagrinėjamu atveju yra aktualūs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 21 d., 2022 m. gegužės 25 d. ir 2022 m. lapkričio 9 d. V. D. atžvilgiu priimti nuosprendžiai, kuriais paskirtas bausmes iš esmės apima viena galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

V. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už tai, kad mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui. Pažymėtina, kad BK 140 straipsnio 2 dalies nuostatos, priėmus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925, nebuvo koreguotos ar pakeistos, todėl peržiūrėti pagal šį straipsnį paskirtos bausmės nėra teisinio pagrindo.

V. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 391 Eur. BK 178 straipsnio 1 dalies nuostatos, priėmus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925, nebuvo koreguotos ar pakeistos, tačiau keitėsi BK 190 straipsnyje nustatytos turto verčių reikšmės ir dydžiai, kurie turi įtakos V. D. veikos kvalifikavimui. BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje, galiojusioje nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d., buvo nurodyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (iki 2023 m. gegužės 31 d.). Įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino nedidelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją turtas, neviršijantis 10 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu. BK 190 straipsnio 2 dalies naujoje redakcijoje nurodyta, kad turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 190 straipsnio redakciją, kurioje pateikti nedidelės ir didelės turto vertės išaiškinimai, asmenys už vagystę pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tada, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) ir nesiekia didelės turto vertės (400 MGL). V. D. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už svetimo turto pagrobimą, kurio vertė 391 Eur (7,82 MGL). Įvertinus naujai įsigaliojusio 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 įstatymo nuostatas, pagrobto turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, kuris nuo 2023 m. birželio 1 d. pripažįstamas nedidelės vertės turtu. Tokia veika šiuo metu atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą. Dėl to V. D. veika turi būti perkvalifikuota pagal švelnesnę BK 178 straipsnio 5 dalį.

Perkvalifikavus nusikaltimą į baudžiamąjį nusižengimą, svarbu įvertinti nuosprendžiu paskirtos bausmės atitiktį ir esant pagrindui pakeisti į švelnesnę bausmę. BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos alternatyvios viešųjų darbų arba baudos arba laisvės apribojimo arba arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Naujoje BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. V. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu už nesunkaus nusikaltimo padarymą buvo paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Pažymėtina, kad tiek BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija, tiek ir BK 178 straipsnio 5 dalies sankcija numato laisvės apribojimo bausmes. BK 48 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmės gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Baudžiamasis įstatymas nenumato laisvės apribojimo bausmės dydžio ribų diferenciacijos už baudžiamuosius nusižengimus ir nusikaltimus. Taigi nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti arba yra pagrindas V. D. skirti švelnesnę bausmės rūšį nei paskirtas laisvės apribojimas ar sumažinti jos dydį. Teismų praktikoje numatyta, kad teismas įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Bausmės individualizavimo metu yra įvertinama baudžiamajame įstatyme numatytų aplinkybių visuma, kas reiškia, kad naujai priimtas bausmę švelninantis įstatymas savaime konkretaus asmens teisinės padėties švelninti negali. Minėtame nuosprendyje teismas nustatė bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir jas įvertinęs nustatė, kad V. D. skirtina laisvės apribojimo bausmės rūšis. Teismas skirdamas V. D. laisvės apribojimą atsižvelgė ir į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei jo asmenybę. Teismas buvo įvertinęs, kad tyčinė nusikalstama veika padaryta iš savanaudiškų paskatų, V. D. praeityje teistas, veiką padarė recidyvistas, kaltininkas (duomenys neskelbtini) amžiaus, turi (duomenys neskelbtini). Nemanytina, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti V. D. paskiriant baudą ar viešuosius darbus už aptariamos nusikalstamos veikos padarymą, nes anksčiau nuteistajam buvo skirtos dar griežtesnės bausmės, tačiau tai nepadarė jokios teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui ir jis vėl nusikalsdavo. Taigi keisti V. D. paskirtą bausmės rūšį nagrinėjamu atveju nėra pagrindo. Nagrinėjamu atveju V. D. pagal BK 178 straipsnio 1 dalies paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė yra mažesnė už sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmės vidurkį (1 metai 1 mėnuo ir 15 dienų) ir yra proporcinga padarytam nusikaltimui. Pažymėtina, kad ši bausmė neperžengia ir BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytų tokių pačių laisvės apribojimo bausmės ribų, todėl švelninti šios bausmės vien dėl pasikeitusio teisinio reguliavimo nėra pagrindo.

V. D.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kurio vertė 559,29 Eur. Nuteistojo pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), o baudžiamoji atsakomybė už tokią nusikalstamą veiką šiuo metu tebėra nustatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje. BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija nebuvo koreguota ir nepasikeitė (bausmių rūšys išliko tokios pačios, taip pat nepakito straipsnių dispozicijos). Atsižvelgiant į tai, peržiūrėti V. D. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kas buvo nurodyta aukščiau, V. D. prašymas tenkinamas iš dalies, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendis peržiūrėtas ir jo padaryta veika buvo perkvalifikuota pagal švelnesnę įstatymo normą, tačiau V. D. teisinė padėtis nepasikeitė ir nesušvelnėjo, nes palikta galioti ta pati nuosprendžiu paskirta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo V. D. prašymą tenkinti iš dalies.

V. D. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, dėl kurio padarymo jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paliekant tą pačią 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.