Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, gyvenantis ir nuo 2004-02-18 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2017-07-10 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 12 MGL (451,92 EUR) bauda. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 8 MGL (301,28 EUR). Į paskirtą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 4 MGL (150,64 EUR) baudą. Likusią 4 MGL (150,64 EUR) baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2017-07-27). Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., pagrindu paskirta M. G. baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą M. G. privalo įvykdyti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2017-07-27). M. G. baudos bausmę atlikęs, bauda antstolės I. Bakšienės išieškota (paskutinė įmoka sumokėta 2017-12-01), 2017-08-03 įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-08-28 išregistruotas įvykdęs paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 159 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. rugsėjo 17 d., apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje su K. Z., raktu atrakindamas duris, įsibraudamas į ūkinį pastatą, priklausantį R. Š., ir iš negyvenamos patalpos slaptai pagrobė R. Š. priklausantį turtą - motociklą „Iž Jupiter 3K“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas nukentėjusiajam R. Š. 100 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Taip pat kaltinamasis M. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. rugsėjo 17 d., apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), dėl motociklo vagystės iš R. Š., įtikinėdamas ir grasindamas nepilnamečiui K. Z. gimusiam (duomenys neskelbtini), eiti vogti, į nusikalstamą veiką - vagystę įtraukė vaiką - K. Z., gimusį (duomenys neskelbtini), tikrai žinodamas, kad jis yra nepilnametis.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 159 str.

Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo R. Š., liudytojų K. Z., V. G. parodymai, apžiūros protokolas, kratos protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galvos traumų nėra turėjęs, savo veiksmus suvokia pilnai. Pažįstamam K. Z. buvo reikalingas telefonas „LG“, mobilų telefoną turėjo jis (M. G.). K. Z. gyvena (duomenys neskelbtini). Pas jį (M. G.) dieną prieš vagystę dirbo K. Z.. Jam (M. G.) buvo reikalingas motociklas „Iž Jupiter“, žinojo, kad tokį motociklą turi pažįstamas R. Š.. Pasiūlė eiti vogti K. Z.. Prieš tai jis K. Z. liepė pavogti raktus iš R. Š.. 2017 m. rugsėjo 17 d. naktį jis su K. Z. nuėjo pėsti į (duomenys neskelbtini), kur gyvena R. Š.. Į R. Š. garažą pateko pro duris, jas atrakino su raktu K. Z., raktą K. Z. prieš tai buvo pavogęs. Atsirakinęs garažo duris, pateko į ūkinį pastatą ir iš pastato pavogė motociklą. Motociklą išsistūmė iš garažo, vėl užrakino garažo duris, o motociklą stūmė abu. Pavogtą motociklą nusistūmė į jo (M. G.) tėvo garažą. Prie pavogto motociklo nusifotografavo. Jeigu būtų pardavęs vogtą motociklą, pinigus būtų padalinęs per pusę. Dėl nepilnamečio įtraukimo į nusikalstamą veiką jis irgi prisipažįsta visiškai. Žino, kad K. Z. yra 16 metų, kad jis yra nepilnametis. Jis įtikino K. Z., kad šiam nieko nebus, dėl grasinimo gerai nepamena, gal ir galėjo pasakyti, buvo išgėręs alaus. Jis dėl abiejų nusikaltimų labai gailisi (1 t., b.l. 177-178, 196-197).

M. G.savo parodymus 2017-11-21 patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 184-185, 187-188).

Nukentėjusysis R. Š. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2017 m. rugsėjo 17 d. ryte, tiksliai valandos pasakyti negali, pastebėjo, jog iš užrakinto ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), yra pavogtas jo motociklas „Iž Jupiter 3K“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Motociklas buvo žalios-baltos spalvos, be lopšio. Paskutinį kartą ūkiniame pastate buvo 2017 m. rugsėjo 15 d. Įtaria, kad motociklas galėjo būti pavogtas 2017 m. rugsėjo 16 d. nakties metu. 2017 m. rugsėjo 16 d. ūkinis pastatas buvo užrakintas, o kitą dieną, priėjęs prie ūkinio pastato ir bandydamas atrakinti spyną, kuri buvo pakabinta, pastebėjo, jog ji atrakinta. Kas galėjo pavogti jo nevažiuojantį, sugedusį motociklą, nežino. Padaryta 100 EUR turtinė žala (1 t., b.l. 21).

Liudytojas nepilnametis K. Z. parodė, kad 2017 m. rugsėjo mėnesį, dienos nepamena, dirbo pas pažįstamą M. G.. Po darbo, vakare, grįžo į namus. Apie 21 val. jam į telefoną paskambinęs M. G. pasakė, kad ateitų pas jį į garažą, padėtų pasiruošti rytdienos darbui. Kai nuėjo pas M. G., šis jam pasakė: „Einam pas Š. vogti motociklo“. Jis (K. Z.) atsakė, kad neis, tada M. G. pagrasino, kad jį primuš. Jis (K. Z.) išsigando ir apie 00 val. 30 min. su M. G. pėsčiomis nuėjo pas Š., gyvenantį (duomenys neskelbtini), į ūkinį pastatą, kur stovėjo motociklas „Iž Jupiter“. Ūkinis pastatas buvo užrakintas pakabinama spyna. M. G. išsitraukė raktus ir atrakino spyną. Raktus jis (K. Z.) buvo prieš dieną pavogęs iš R. Š., kai buvo pas jį ir padėjo dirbti. Raktus ištraukė iš tos pačios spynos. Raktas buvo vienas. Raktą taip pat liepė pavogti M. G. ir taip pat grasino, kad jeigu nepaims raktų, jis jį primuš. Į ūkinį pastatą M. G. įėjo vienas, liudytojas liko stovėti lauke. M. G. išvarė motociklą, pasistūmęs už ūkinio pastato ir nusivarė ant pagrindinio kelio. Pasikeisdami abu stūmė apie pusę kilometro iki garažo, esančio (duomenys neskelbtini). Motociklą padėjo garaže, ir jam (K. Z.) beišeinant M. G. liepė niekam nesakyti. Už tai, kad jis padėjo nuvaryti motociklą, M. G. jam davė mobiliojo ryšio telefoną „LG“ ir dar pasakė, kad kai grįš iš užsienio, dar duos atlygį pinigais - apie 400 EUR. Kai ėjo vogti motociklo, M. G. buvo išgėręs degtinės. Jam M. G. grasino, jo bijojo, todėl ėjo kartu vogti (1 t., b.l. 143-144).

Liudytojas V. G. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį jo garaže atsirado motociklas „IŽ Jupiter 3K“ su rusišku valstybiniu numeriu. Sūnaus M. G. paklausė: „Kam tau reikalingas tas laužas?“. Jis atsakė, kad gavo už „pūslę“. Šiuo metu M. G. dirba užsienyje ir naudojasi telefonu + (duomenys neskelbtini). Į namus žada grįžti metų pabaigoje (1 t., b.l. 61-62).

Iš 2017-10-03 protokolo - pareiškimo matyti, kad pareiškėjas R. Š. pranešė, kad 2017 m. rugsėjo 17 d. ryte pastebėjo, kad iš užrakinto ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), yra pavogtas jo žalios - baltos spalvos motociklas „Iž Jupiter 3K“. Padaryta 100 EUR turtinė žala (1 t., b.l. 1).

Iš 2017-12-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Tyrimo metu nustatyta, kad M. G. į nusikalstamą veiką įtraukė nepilnametį K. Z., gimusį (duomenys neskelbtini), grasindamas jam, kad jeigu nedalyvaus nusikaltime, tai jį primuš, žinojo, kad jis yra nepilnametis. Todėl jo veikoje yra nusikaltimo požymių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 159 str. (1 t., b.l. 6).

Iš 2017-10-03 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą patenkama pro kiemą, nuo pagrindinės gatvės pusės. Kieme stovi baltų plytų, mūrinis ūkinis pastatas, kurio durys užrakintos. Įsilaužimo žymių nėra. Pro medines dvejas duris patenkama į pastatą. Pastato viduje prikrauta įvairių daiktų. Pėdsakų, tinkamų identifikavimui, įvykio vietoje nerasta. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 16-19).

Iš 2017-10-17 kratos protokolo matyti, kad kratos (duomenys neskelbtini), pas M. G. metu, garaže rastas ir paimtas motociklas „IŽ Jupiter 3K“, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (raidės rusiškos) (1 t., b.l. 53-57).

Iš 2017-11-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas motociklas „Iž Jupiter 3K“, paimtas 2017-10-17 kratos metu (duomenys neskelbtini), garaže, priklausančiame V. G.. Apžiūros metu nustatyta, kad motociklas yra mėlynos spalvos, rėmas metalinis, pažeistas korozijos, dažai kai kur nusilupę. Rėmo Nr. (duomenys neskelbtini). Vienas priekinis žibintas be stikliuko. Galinio žibinto nėra. Valstybinio numerio skydelis, ant kurio skaičiai (duomenys neskelbtini) (raidės rusiškos). Prietaisų skydelio nėra, išardytas. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 63, 66-69).

Iš 2017-11-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. Š. Lietuvos Respublikos BPK 98 str. nustatyta tvarka pateikė motociklo „Iž“ rusiškus dokumentus (keturis lapus) (1 t., b.l. 71-71A).

Iš 2017-11-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas motociklo techninis pasas. Apžiūros metu nustatyta, kad rusų kalba padaryti visi įrašai: modelis IŽ-JU-3K, išleidimo metai 1977 m., variklio Nr. (duomenys neskelbtini), spalva šviesiai pilka, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas V. Š., S., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Techninio paso M? Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 1978 m. liepos 14 d. Panevėžio kelių inspekcijos VRM. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 72, 74-75).

Iš 2017-11-24 pakvitavimo matyti, kad R. Š. iš policijos pareigūnų atsiėmė jam priklausantį motociklą „Iž Jupiter 3K“ ir jo dokumentus (1 t., b.l. 77).

Iš 2017-10-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš K. Z. Lietuvos Respubliko BPK 97 str. nustatyta tvarka paimtas mobilaus ryšio telefonas LG IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 78-79).

2017-11-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „LG“, paimtas iš K. Z.. Apžiūros metu nustatyta, kad telefonas dėvėtas, ekranas juodos spalvos, suskilinėjęs, telefono nugarėlė yra gelsvai rusvos spalvos. Telefonas įdėtas į juodos spalvos dėklą. Įdėklo vidinėje pusėje užrašas KT. Išėmus telefono baterijas matomas telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 80, 83-84).

Iš 2017-12-21 tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja Letutė Gaškienė nurodė, kad 2017-10-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš K. Z. paimtas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas „LG“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su telefono dėklu, tikslinga paimtą mobilaus ryšio telefoną perduoti saugojimui į saugojimo kambarį pagal 2017-12-22 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 86-87).

Iš 2017-12-12 Biržų rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad teismas patvirtintino 2017-12-11 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametį K. Z. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytą nusikalstamą veiką, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskiriant nepilnamečiui K. Z. auklėjamojo poveikio priemonę - įspėjimą (1 t., b.l. 133-134).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę viename nusikaltime sunkina tai, kad nusikaltimą (vagystę) padarė veikdamas bendrininkų grupėje su K. Z., o abiejuose nusikaltimuose tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog M. G. kartą teistas, jo atžvilgiu yra atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (1 t., b.l. 152-153, 155-157), teistumas neišnykęs, bauda išieškota (2017-10-31 sumokėta 16,45 EUR, 2017-11-30 sumokėta 88,98 EUR ir 2017-12-01 sumokėta 45,21 EUR, 2 t., b.l. 12), per metus nebaustas administracine tvarka, tačiau baustas net dvylika kartų praeityje, tame tarpe 2013-03-06 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2013-09-26 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. 50 EUR bauda, kurią sumokėjo 2013-11-05, 2015-06-02 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 28 EUR bauda, kurią sumokėjo 2015-07-20, 2015-06-02 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. įspėjimu, 2015-06-02 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2015-06-11 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 100 EUR bauda, informacijos apie šios baudos sumokėjimą byloje nėra, 2015-06-02 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 3 d. 28 EUR bauda, kurią sumokėjo 2015-07-20, 2016-01-17 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. 20 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-07-31, 2016-04-25 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 4 d. 17 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016-05-16 (1 t., b.l. 149, 158-164), Lietuvos Respublikoje nedirbantis (1 t., b.l. 165), iš jo žodžių ketinantis išvykti dėl darbo į užsienį – (duomenys neskelbtini) dviems savaitėms (2 t., b.l. 7), nevedęs, duomenų, kad būtų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre, nėra, duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytas abi nusikalstamas veikas jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.) (Lietuvos Respublikos 2011 m. balandžio 21 d. įstatymo Nr. XI-1350, įsigaliojusio 2011 m. balandžio 28 d. (Žin., 2011, Nr. 49-2374) redakcija), kadangi Lietuvos Respublikos 2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymu Nr. XIII-653, įsigaliojusiu 2017 m. spalio 6 d., griežtinami baudų dydžiai). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras už abu nusikaltimus prašo skirti švelniausią - baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti M. G. skiriant šią ir galutinę subendrintą baudos bausmę. Byloje nėra duomenų, įrodančių sunkią kaltinamojo materialinę padėtį, išlaikytinių jis neturi, padarė turtinės žalos, todėl pagrindo skirti mažesnę baudą nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. G. paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.).

Kaltinamasis M. G. laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam M. G. 2017-11-21 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Letutės Gaškienės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, esanti byloje (2 t., b.l. 1-2, 4) paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina ir šis asmens dokumentas M. G. grąžintinas (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

Daiktiniai įrodymai – 2017-10-17 kratos protokolu paimtas motociklas „IŽ Jupiter 3K“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (raidės rusiškos) (1 t., b.l. 53-57) po 2017-11-08 daiktų apžiūros (1 t., b.l. 63, 66-69), taip pat 2017-11-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. Š. pateikti motociklo „Iž“ rusiški dokumentai (keturi lapai) (1 t., b.l. 71-71A) po 2017-11-08 daiktų apžiūros (1 t., b.l. 72, 74-75) 2017-11-24 d. pakvitavimu jau grąžinti teisėtam savininkui R. Š. (1 t., b.l. 77).

Kiti daiktiniai įrodymai - 2017-10-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš K. Z. paimtas mobilaus ryšio telefonas „LG“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 78-79) po 2017-11-08 daiktų apžiūros (1 t., b.l. 80, 83-84) 2017-12-21 policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu kartu su telefono dėklu perduoti saugojimui į saugojimo kambarį pagal 2017-12-22 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 86-87), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, atsižvelgiant ir į prokuroro prašymą, sunaikintini kaip menkaverčiai, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti 30 MGL (1129,80 EUR) bauda; pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. ir nubausti 20 MGL (753,20 EUR) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 30 MGL (1129,80 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., M. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 MGL (753,20 EUR) baudą, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

M. G. 2017-11-21 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Letutės Gaškienės nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti ir šį asmens dokumentą M. G. grąžinti.

Daiktinį įrodymą - mobilaus ryšio telefoną „LG“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kartu su telefono dėklu perduotus saugojimui į saugojimo kambarį pagal 2017-12-22 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. G. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.