Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja A. Š., išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 6 klases, nedirbantis, nevedęs, teistas:

2001-10-25 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. 1 d., 16 str. 2 d., 118 str. 1 d., 42 str.2m..6mėn. l.a.;2007-11-22 Raseinių rajono apylinkės teismo Teismo Baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;2008-03-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 64 str. 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007-11-22 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bausmes visiškai sudedant ir galutinai nuteistas 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo su 520 Lt bauda;2009-05-26 paleistas lygtinai 6 mėn. 27 d.2012-09-27 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 290 str. 25 parų areštu, pagal 290 str. 20 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinant jas iš dalies sudedant ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę 30 parų areštą;2013-07-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo Teismo B. Į. pagal LR BK 284 str. 1 d. 2 MGL (260 Lt) bauda, pagal LR BK 290 str. 3 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. Iki 6 val., bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. grasino sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą ir jį nužudyti, tiksliau 2014 m. liepos 10 d. apie 9 val. 30 min. adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,83 promilės girtumas) grasino sunkiai sutrikdyti A. J., gim. (duomenys neskelbtini), sveikatą bei ją nužudyti išsakydamas jai žodžius „jeigu nebūsi su manimi tai nebūsi su niekuo kitu, pirmiausia tave sužalosiu, o jei bus negana, tai aš rankų nekišiu, bus kas padarys tai už mane ir gyva nevaikščiosi“. Tęsdamas nusikalstamą veiką apie 11 val. toje pačioje vietoje K. G. vėl pagrasino A. J. išsakydamas žodžius: „tai ką, neatleisi? Nu pati sau nuosprendį pasirašei“ ir nukentėjusioji turėjo pagrindo manyti, kad grasinimas bus įvykdytas, kadangi maždaug prieš mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku adresu (duomenys neskelbtini) K. G. būdamas neblaivus smurtavo prieš A. J..

K. G. kaltę, padarius nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., pripažino visiškai ir parodė, kad su A. J. maždaug 3 mėnesius yra sugyventiniai. 2014-07-10 nuėjęs pas A. J. į darbą, prašė, kad leistų pasiimti daiktus, prašė, kad duotų pinigų grįžti į Jurbarką. A. J. prašė išeiti, tačiau jis vengė tai padaryti. Tai, kas nurodyta pranešime apie įtarimą yra tiesa, ar tiksliai tokius žodžius išsakė, neprisimena, nes buvo neblaivus, tačiau tikrai galėjo A. J. taip pasakyti, kadangi buvo neblaivus, emocingas. A. J. galėjo jo išsigąsti, nes buvo neblaivus, be to jau yra prieš ją smurtavęs. Sutinka, kad procesas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 86-90)

Iš nukentėjusiosios A. J. parodymų seka, kad 2014-07-10 apie 9 val. 30min. į siuvyklą, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje ji dirba, atėjęs neblaivus draugas K. G., po to, kai ji pasakė, kad daugiau nenori jo matyti ir su juo tikrai nebus, šis jai pasakė: „jeigu nebūsi su manimi, tai nebūsi ir su niekuo kitu, pirmiausia tave sužalosiu, o jei bus negana, tai aš rankų pats nekišiu, bus kas padarys tai už mane ir gyva nevaikščiosi“. Konfliktą išgirdo tame pačiame pastate tik kitoje parduotuvėje dirbusi pardavėja I. B. ir ji K. G. išvijo. Apie 11 val. K. G. vėl atėjo į siuvyklą ir pasakė: „Tai ką, neatleisi? Nu pati sau nuosprendį pasirašei“, jai reikalaujant neišėjo iš patalpos. Tuomet I. B. iškvietė policijos pareigūnus. Mano, kad grasinimai ją sužaloti ar nužudyti yra realūs, kadangi K. G. toje pačioje siuvykloje buvo ją sumušęs (b. l. 13-17).

Iš liudytojos I. B. apklausos protokolo seka, kad 2014 m. liepos 10 d. ryte, išgirdusi garsų pokalbį tarp A. J. ir jos draugo, paprašė kad A. J. draugas nekeltų triukšmo ir išeitų. Vėliau būdama savo darbo vietoje išgirdo vyro riksmą ir jo žodžius: „jeigu tu nebūsi su manimi, tai nebūsi ir su niekuo kitu“, „aš tave užmušiu“, „padegsiu butą“, „susprogdinsiu“. Tada dar kartą nuėjo į siuvyklą ir pamatė, jog A. J. buvo labai išsigandusi. Vėl paprašė vyriškio išeiti, tačiau vyriškis jai pasakė, kad dar nebaigė pokalbio. Tuomet telefonu ji iškvietė policijos pareigūnus. (b. l. 32-33)

2014-07-10 Marijampolės AVPK VTS MB patrulio R. R. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, jog kad 2014 m. liepos 10 d. apie 11 val. 00 min. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) atėjęs neblaivus buvęs sugyventinis konfliktuoja. Atvykus į įvykio vietą A. J. paaiškino, kad buvęs sugyventinis K. G., atėjęs į darbo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), pradėjo su ja konfliktuoti, išvadino necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu, taip pat žadėjo susprogdinti darbo patalpas. Moteris teigė, kad K. G. smurtauja ne pirmą kartą (b. l. 4-6)

Iš 2014-07-10 A. J. protokolo – pareiškimo seka, kad ji prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2014 m. liepos 10 d. apie 9 val. 30 min. pas ją į darbą, adresu (duomenys neskelbtini) atėjęs pažįstamas K. G., būdamas neblaivus, grasino, kad ją sužalos ir kad ji gyva nevaikščios, pasakydamas tokius žodžius „jeigu nebūsi su manimi tai nebūsi su niekuo kitu, pirmiausia tave sužalosiu, o jei bus negana, tai aš rankų nekišiu, bus kas padarys tai už mane ir gyva nevaikščiosi“. (b. l. 1)

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo seka, jog liudytoja I. B. pasiūlius jai pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį davė parodymus, pareiškė, kad tai yra nuotraukoje Nr. 2 esantis vyras. Nuotrauka Nr. 2 yra K. G.. (b. l. 34-36)

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo akto matyti, jog K. G. 2014-07-10, 11 val. 16 min., nustatytas- 1,83 promilės girtumas (b.l. 102).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo K. G. kaltė įrodyta visiškai. Jo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., požymius. Nukentėjusios , liudytojos parodymais neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis žodžiu grasino sunkiai sužaloti ir nužudyti nukentėjusiąją A. J., o įvertinus aplinkybes, kurioms esant šis grasinimas buvo išsakytas, ankstesnį kaltinamojo elgesį nukentėjusios atžvilgiu ( fizinio smurto pavartojimas), nukentėjusioji turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad garsinimai gali būti įvykdyti.

K. G. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja dėl siūlomos bausmės rūšies ir dydžio.

K. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. K. G. tyčia padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, yra nustatyta K. G. atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

Pripažinti K. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d., ir paskirti 12 ( dvylika ) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose bei uždraudžiant bausmės atlikimo metu prisiartinti prie nuketėjusiosios A. J. ir lankytis jos gyvenamojoje vietoje.

Taikyti BK 64¹ str. bei sumažinti bausmę 1/3 dalimi ir galutinę bausmę K. G. paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose bei uždraudžiant bausmės atlikimo metu prisiartinti prie nuketėjusiosios A. J. ir lankytis jos gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1d.2c punkto į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-10 iki 2014-07-11, vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti K. G. skirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, gali paskirtis kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.