Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam R. J., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 30 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalyje, 5 dalies 5 ir 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant: pradėti dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 (penkeriems) metams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones.

2022 m. gruodžio 8 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl papildomų priemonių paskyrimo nuteistajam R. J.. Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis R. J. padarė du administracinius nusižengimus, o būtent: 2021 m. liepos 13 d., apie 11.50 val. Anykščiuose, Šaltupio gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) , vairuodamas transporto priemonę, nesilaikė saugaus atstumo iki kiemo stovinčio automobilio ,,Renault Master“, jį kliudė, apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs apie jį policijai ar apgadinto turto savininkui. Transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti nėra įgijęs. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalyje ir ANK 426 straipsnio 1 dalyje. Taip pat, 2022 m. lapkričio 9 d., apie 23.42 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3.15 promilių neblaivumas), bute, ramybės metu, garsiai šūkavo, tokiais savo veiksmais sutrikdė viešąją rimtį, tai yra trukdė ilsėtis aplinkinių butų gyventojams, taip pat, gatvėje tyčia garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 488 straipsnio 1 dalyje ir ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius teikimu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlo R. J. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė Žydrūnė Čiūrienė teikimą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius R. J. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 23 dienos. 2022 m. birželio 30 d. nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2024 m. birželio 21 d.

Nustatyta, kad R. J. vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau per probacijos vykdymo laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus: 2022 m. spalio 10 d. nubaustas pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį ir ANK 426 straipsnio 1 dalį, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams, už tai, kad vairuodamas transporto priemonę, nesilaikė saugaus atstumo iki kiemo stovinčio automobilio, jį kliudė, apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs apie jį policijai ar apgadinto turto savininkui, bei transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Be to, 2022 m. lapkričio 22 d. nubaustas pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį ir ANK 481 straipsnio 1 dalį už tai, kad būdamas neblaivus (nustatytas 3.15 promilių neblaivumas), bute, ramybės metu, garsiai šūkavo, tokiais savo veiksmais sutrikdė viešąją rimtį, taip pat, gatvėje tyčia garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Taigi, teismas išnagrinėjęs turimą bylos medžiagą bei įvertinęs visus pateiktus faktus, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, mano, kad papildomos pareigos (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų) paskyrimas, darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui tokiu būdu skatindamas jį elgtis socialiai, nedaryti naujų pažeidimų, todėl probuojamajam R. J. paskirtinas papildomas įpareigojimas – uždraustina vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsniu, BPK 362 straipsniu,364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamajam R. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą baudžiamojo poveikio pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.