- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-04
- Bylos Nr.
- e2-3812-912/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Venckus
- Ieškovas
- T. E.
- Atsakovas
- V. G.
- Trečiasis asmuo
- B. Š.
- Advokatai
- Irena Maksimova, Andžej Sini
dalyvaujant ieškovui T. E., jo atstovui advokato padėjėjui Andžejui Sinicynui (Andžej Sinicyn), atsakovo V. G. atstovei advokatei Irenai Maksimovai, trečiajam asmeniui B. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. E. ieškinį atsakovui V. G. (V. G.) dėl be pagrindo įgytų lėšų grąžinimo; trečiasis asmuo – B. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo 1 323 563,48 Eur be pagrindo įgytų lėšų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 488,86 Eur žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas ir trečiasis asmuo 2015 m. lapkričio 3 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovas perėmė teisę reikalauti iš atsakovo 1 323 563,48 Eur skolos. Atsakovas ir trečiasis asmuo 2007–2008 metais vedė derybas dėl atsakovui priklausančių 100 proc. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo-pardavimo už 2 896 200 Eur (10 000 000 Lt). Trečiasis asmuo ir atsakovas nesudarė nei preliminariosios, nei pagrindinės sutarties. Vis dėlto trečiasis asmuo sumokėjo atsakovui 1 323 563,48 Eur (4 570 000 Lt) (2007 m. kovo 6 d. finansinis raštelis, atsakovo 2008 m. rugsėjo 3 d. pranešimas, mokėjimo nurodymai). Atsakovas neginčija, kad gavo nurodytą sumą, bet 2008 m. rugsėjo 3 d., 2015 m. gruodžio 22 d. atsisakė grąžinti pinigus ir pareikalavo, kad trečiasis asmuo dar sumokėtų 1 572 637 Eur (5 430 000 Lt). Vėliau trečiasis asmuo nebeturėjo pinigų, todėl negalėjo sudaryti pirkimo-pardavimo sutarties ir įsigyti akcijų. Trečiojo asmens ir atsakovo nesiejo sutartiniai santykiai, įsipareigojimai ir prievolės. Akcijų perleidimo sandoris nesudarytas, todėl atsakovas be pagrindo įgijo 1 323 563 Eur. Ieškovo nuomone, yra visos sąlygos pripažinti, kad atsakovas turtą įgijo be pagrindo (CK 6.237 straipsnio 1, 2 dalys). Pinigus už akcijas pardavėjas gali gauti tik tada, jeigu raštu sudaryta akcijų pirkimo-pardavimo sutartis (ankstesnės redakcijos Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 46 straipsnis; šiuo metu galiojančios redakcijos ABĮ 47 straipsnio 10 dalis). Trečiasis asmuo ir atsakovas nesudarė raštu sutarties, todėl atsakovas neturėjo teisės gauti iš trečiojo asmens pinigų už akcijas. Atsakovas lėšų įgijo dėl to, kad trečiasis asmuo neatsargiai elgėsi su pinigais, buvo geranoriškas, iš anksto, be sutarties sumokėjo didelę sumą, buvo klaidingai įsitikinęs, jog atsakovas sąžiningas, t. y. grąžins pinigus, jeigu nepavyks sudaryti sutarties. Atsakovas lėšas įgijo be teisinio pagrindo, todėl privalo grąžinti. Ieškovas neturi galimybių atgauti lėšų, naudodamasis kitais civilinių teisių gynimo būdais.