Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda) prokurorės Reginos Bučiskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta Klaipėdoje, faktinė gyvenamoji vieta Klaipėdos rajono sav., nevedęs, dirbantis operatoriumi, baustas administracine tvarka, teistas:

1) 2015 m. rugsėjo 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 259 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2016-08-05 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2020 m. gegužės 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos teismo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. viešųjų darbų bausme 2 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2020-08-26 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmes atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. spalio 9 d. apie 02.28 val., viešoje vietoje, ties Lietuvininkų a. 4 pastatu, Klaipėdoje, A. S. atvirai iš M. V. B rankų pagrobė jai priklausančią rankinę, neturinčią materialinės vertės, kurioje buvo 250 Eur ir 0,5 l talpos alkoholinio gėrimo „Metaxa“ butelis (25 Eur vertės). Tokiu būdu A. S. atvirai pagrobė jam svetimą – M. V. B priklausantį 275 Eur vertės turtą.

Apklaustas įtariamuoju A. S.kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2024 m. spalio 9 d., išėjęs iš naktinio baro „Kiras“, nuėjo į kazino „Topsport“. Viduje žmonių nebuvo. Nusileidęs laiptais, pamatė ant suoliuko sėdinčią moterį, priėjo prie jos, nes jam pasirodė, kad ji miega. Jis moters nepažįsta, ją matė pirmą kartą. Būdamas neblaivus, su ja kalbėjosi, apie ką, nepamena. Moteris buvo neblaivi, su savimi turėjo rankinę. Ji atsistojusi ėjo link išėjimo iš kazino, jis ėjo jai iš paskos. Moteris rankinę buvo užsidėjusi ant peties. Jis pirmasis išėjo iš kazino, moteris ėjo jam iš paskos. Išėjęs iš kazino, sustojo prie įėjimo ir pamatė, kad išeina moteris. Jis užkalbino moterį ir pasisiūlė palydėti, tačiau moteris nenorėjo su juo kalbėtis. Jis norėjo pajuokauti ir nuo moters peties nuėmė jos rankinę. Moteris nesipriešino. Paėmęs rankinę, nuėjo toliau. Kur pasiliko moteris, neatsimena dėl girtumo. Paėjęs į priekį, pradėjo dairytis ir pamatė, kad moters nėra. Paskui patikrino, kas yra rankinuke, buvo pinigų, tačiau kokia suma, neatsimena. Ar rankinėje buvo butelis alkoholinio gėrimo „Metaxa“, neatsimena. Rankinuke buvo kosmetika, piniginė, asmens tapatybės kortelė, nuolaidų kortelės. Kitų rankinuke esančių daiktų nežiūrėjo. Rankinę su daiktais išmetė į krūmus, tikslios vietos neatsimena. Labai gailisi, kad pavogė iš moters rankinę, nori jos atsiprašyti ir atlyginti padarytą turtinę žalą. Prašo ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu baigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant baudą, kurią pasižada sumokėti dalimis per pusę metų (2 tom. b. l. 18-21).?

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo;

Įvykio vietos apžiūros protokolu;

Asmens apžiūros protokolu;

Nukentėjusiosios M. V. B parodymais;

Liudytojo A. J. parodymais;

Daiktų apžiūros protokolu;

Kitų objektų apžiūros protokolais;

Tarnybinio pranešimo dėl asmens tapatybės nustatymo duomenimis.

2025 m. kovo 13 d. susitarimu nustatyta, kad A. S. atlygino M. V. B padarytą 275 Eur žalą. M. V. B nurodo, kad jai atlyginta 275 Eur žala, pretenzijų nereiškianti (2 t. b. l. 32).

Proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 20 str., patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BPK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi A. S. atvirai pagrobė svetimą turtą t.y. 2024 m. spalio 9 d. apie 02.28 val., viešoje vietoje, ties Lietuvininkų a. 4 pastatu, Klaipėdoje, A. S. atvirai iš M. V. B rankų pagrobė jai priklausančią rankinę, neturinčią materialinės vertės, kurioje buvo 250 Eur ir 0,5 l talpos alkoholinio gėrimo „Metaxa“ butelis (25 Eur vertės). Tokiu būdu A. S. atvirai pagrobė jam svetimą – M. V. B priklausantį 275 Eur vertės turtą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalsti.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančioms ir sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis A. S. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.), laikomas neteistu, baustas administracine tvarka, dirbantis.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam A. S. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintina ?, paskiriant įpareigojimus. Paskirti įpareigojimai teigiamai paveiks teisiamąjį ir įpareigos jį laikytis visuomenėje priimtų elementarių elgesio taisyklių.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Išspręstinas klausimas dėl daiktų (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S., gim.., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S., gim. galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo BTĮ nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus – DVD laikmeną su vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, sunaikinimą pavedant Klaipėdos AVPK.

Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų nėra.

Išaiškinti A. S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK 354 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.