Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „B. T.“ vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 2014 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė pramoninės gamybos lygiavamzdį, trumpavamzdį revolverį „ME 38 Compackt-G“ Nr. 019984, skirtą šaudyti centrinio įskėlimo 9 mm kalibro guminėmis grankulkėmis, dujiniais ir garsiniais šoviniais, bei 12 vienetų 9 mm kalibro, centrinio įskėlimo, revolverinių šovinių, pramoniniu būdu užtaisytų guminėmis grankulkėmis, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamą „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, iki kol 2019 m. kovo 11 d., apie 23.30 val., Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio pareigūnai atvykę į įvykio vietą juos rado ir paėmė, taip neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu.

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinime nurodytomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis. Ginklą pirko parduotuvėje daugiau kaip prieš 10 metų, kai jam leidimas dar nebuvo reikalingas. Ginklą veždavosi tik į kaimą. Vėliau ginklo nebenaudojo, apie jį net pamiršo. Kai pradėjo pyktis su sutuoktine, ji ginklą perdavė policijos pareigūnams. Ginklo neregistravo, nepagalvojo, kad būtina, be to, buvo teistas. Ginklas skirtas šaudyti tik guminėmis kulkomis. Kaip minėjo, ginklu nesinaudojo. Prašo skirti švelnesnę bausmę, nes dirba, išlaiko vaikus. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

D. B. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.).

Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas butas, esantis V. Krėvės pr. 19-49, Kaune (b. l. 8).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo vyr. patrulis L. Š. pateikė revolverį „ME38 Compact-G“, 12 šovinių, ginklo instrukciją (b. l. 15-16).

Specialisto išvada Nr. 20-(duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tai lygiavamzdis, trumpavamzdis, .380 (9 mm) kalibro ME 38 Compackt-G Nr. 019984, skirtas šaudyti .380 (9 mm) kalibro centrinio įskėlimo revolveriniais šoviniais, pramoniniu būdu užtaisytais guminėmis grankulkėmis. Iš revolverio taip pat galima šaudyti ir dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais. Revolveris yra Vokietijos pramoninės gamybos. Revolveris šaudyti tinkamas. Tirti pateikti šoviniai yra C kategorijos šaudmenys. Tai pramoninės gamybos .380 (9 mm) kalibro, centrinio įskėlimo, revolveriniai šoviniai, pramoniniu būdu užtaisyti guminėmis grankulkėmis. Šoviniai skirti pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio skėlimo revolveriams, šaudantiems guminėmis grankulkėmis. Šoviniai tinka šaudyti iš tirti pateikto revolverio. Šoviniai šaudyti tinkami (b. l. 19-22).

2019 m. balandžio 4 d. nutarimu revolveris „ME38 Compackt-G“ Nr. 019984 ir 9 šoviniai perduoti saugoti Kauno apskrities VPK VTV licencijavimo skyriui (b. l. 23-25).

Liudytoja R. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. kovo 11 d., apie 23.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), Kaune, tarp jos ir jos buvusio sutuoktinio D. B. kilo žodinis konfliktas. Išsigandusi, kad buvęs sutuoktinis pažadins jų miegančius mažamečius vaikus, ji iškvietė policijos pareigūnus. Tai išgirdęs buvęs sutuoktinis iš savo kambario paėmė dujinį ginklą ir bandė jį slėpti balkone, tualete, vėliau nunešė į jos miegamojo kambarį ir padėjo ant stalo. Tada pastarasis pradėjo tyčiotis sakydamas, jog ją „pakiš“ ir atvykusiems policijos pareigūnams pasakys, kad ginklas yra jos. Buvęs sutuoktinis ginklą pirko 2008 m. prie šeštojo forto esančioje ginklų parduotuvėje, ginklo jis neregistravo (b. l. 27-28).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas neteisėtai disponavus šaunamuoju ginklu, pareikštas D. B., pasitvirtino.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog kaltinamasis D. B. namuose, neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė pramoninės gamybos lygiavamzdį, trumpavamzdį revolverį, skirtą šaudyti guminėmis grankulkėmis, dujiniais ir garsiniais šoviniais, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamą „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, bei 12 vienetų šovinių, pramoniniu būdu užtaisytų guminėmis grankulkėmis, iki kol pareigūnai juos rado. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad D. B. padarė jam inkriminuojamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, geranoriškai padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos arešto arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmės.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – apysunkis nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, dvi baudžiamąją atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę: teistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba.

Teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam D. B. skiriant bausmę už nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą, yra pagrindas taikyti jo atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, t. y. paskirti jam už nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta šio straipsnio sankcijoje. Ši išvada grindžiama tuo, kad kaltinamasis visiškai pripažįsta savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, dirba, ginklas įsigytas seniai, apie tai, kad turi ginklą, kaltinamasis buvo net pamiršęs, tik kilus konfliktui su buvusia sutuoktine, apie kaltinamojo turimą ginklą ji pranešė policijai, kaltinamojo veiksmai nebuvo itin pavojingi, ginklu jis nesinaudojo, todėl paskyrus arešto arba laisvės atėmimo bausmę būtų aiškiai prieštaraujama teisingumo principui. Teismas, taikydamas kaltinamojo D. B. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, taip pat atsižvelgia į tai, kad nėra D. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis padeda išlaikyti mažamečius vaikus, todėl D. B. už nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtina bausmė – laisvės apribojimas.

Kadangi kaltinamasis D. B. savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Ikiteisminio tyrimo metu D. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri, pradėjus bausmės vykdymą – naikintina. Laikas, D. B. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. kovo 11 d. 23.30 val. iki 2019 m. kovo 12 d. 14.29 val., įskaitytinas į skirtiną bausmę.

Daiktai – revolveris „ME38 Compackt-G“ Nr. 019984, 9 šoviniai, ginklo instrukcija, saugomi Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriuje, konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vyriausybės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Paskirtą bausmę BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. kovo 11 d. 23.30 val. iki 2019 m. kovo 12 d. 14.29 val. (1 dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktus – revolverį „ME38 Compackt-G“ Nr. 019984, 9 šovinius, ginklo instrukciją, saugomus Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriuje, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vyriausybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.