Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui K. S. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir turto padalijimo, institucija byloje teikianti išvadą Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, trečiasis asmuo AB DNB bankas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2016-10-20 priimtas ieškovės V. S. ieškinys atsakovui K. S. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo išlaikymo priteisimo ir turto padalijimo, institucijai byloje teikiančiai išvadą esant Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, trečiasis asmuo AB DNB bankas (b. l. 2-3). Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės. Nustatyti nepilnamečių vaikų A. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ja, priteisti vaikų išlaikymui po 150,00 Eur kas mėnesį iki jų pilnametystės ir padalinti santuokoje įgytą turtą lygiomis dalimis.

Pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovui įteiktas tinkamai (b. l. 22), tačiau atsakovas atsiliepimo nepateikė. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai (b. l. 30) (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis), prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, neatvykimo priežastys neaiškios. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo AB DNB bankas atsiliepime į pareikštą ieškinį nurodė, kad po santuokos nutraukimo V. S. ir K. S. įsipareigojimus bankui pagal 2007 m. birželio 15 d. Kreditavimo sutartį Nr. K-4300-2007-37 turėtų vykdyti solidariai, nekeičiant minėtos sutarties sąlygų (b. l. 19).

Teismo posėdyje ieškovė palaikė savo reikalavimus. Paaiškino, kad su atsakovu susituokė 2004 m. rugpjūčio 27 d. Santuokoje gimė du vaikai. Dukrai Austėjai šiuo metu 10 metų, o sūnui Vakariui 3 metai. Vaikų išlaikymui prašo priteisti po 150,00 Eur kas mėnesį kiekvienam. Vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Ieškovė nurodė, kad atsakovas yra nepastovios nuotaikos žmogus. Naudojo prieš ją fizinį smurtą, smaugė ir dusino. Ji buvo parašiusi pareiškimą į policiją. Labai išgyveno šį įvykį, neteko svorio, kreipėsi pas psichologą. Po to jis rašė grasinančias SMS žinutes. Santuoką prašo nutraukti dėl atsakovo kaltės. Gyvenant santuokoje buvo paimtas kreditas iš banko, įsigijo 3 kambarių butą, kuriame visi gyvena. Įsipareigojimus bankui vykdys abu solidariai. Prašo butą padalinti lygiomis dalimis. Atsakovas oficialiai niekur nedirba, sausio mėnesį ketina išvažiuoti dirbti į Norvegiją. Ji šiuo metu taip pat niekur nedirba, bet žada įsidarbinti UAB „Eglėšakis“. Yra skolų už butą, komunalinius patarnavimus. Atsakovas galės bendrauti su vaikais be apribojimų. Prašo ieškinį tenkinti.

Institucija teikianti išvadą – Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria, kad nepilnamečių A. S. ir V. S. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove ir vaikų išlaikymui priteista po 150,00 eurų kas mėnesį. Prašo tenkinti ieškinį.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad K. S. ir V. S. (S.) santuoka buvo sudaryta 2004 m. rugpjūčio 27 d. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5); santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. S. (b. l. 6), o (duomenys neskelbtini) gimė sūnus V. S. (b. l. 7); ieškovei suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba (b. l. 4, 24); iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10); iš 2007-06-15 Kreditavimo sutarties matyti, kad šalims buvo suteiktas 75000,00 litų kreditas (b. l. 11-13); iš Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymos matyti, kad skyrius neturi duomenų, jog V. ir K. S. šeimoje būtų pažeidžiamos vaikų teisės ir interesai. Palaiko ieškovės ieškinį (b. l. 18); patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenis nustatyta, kad šalys šiuo metu niekur nedirba.

Dėl santuokos nutraukimo.

Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. CK 3.60 str. nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sąlygos. Sutuoktinio kaltė yra specifinė palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visišku rūpinimosi vaikais ir šeima bei kitos pareigos. Pagal CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. CK 3.60 str. 3 d. nurodyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama. Kaip nurodyta ieškinyje atsakovas elgėsi netinkamai, ją skaudino, gąsdino, naudojo psichinį ir fizinį smurtą, dėl ko teko kreiptis į policiją. Posėdžio metu ieškovė nurodė, kad ji buvo smaugiama ir dusinama, patyrė šoką, dėl ko teko kreiptis pas psichologus, todėl darytina išvada, kad šeimos santykiai iširo dėl atsakovo kaltės. Sutuoktinis, kaltinamas dėl santuokos iširimo turi įrodyti, kad nebuvo aplinkybių, lemiančių kaltės dėl santuokos iširimo arba, kad yra kitų aplinkybių, kurios paneigia jo kaltę arba rodo esant ir kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo. Nagrinėjamu atveju, atsakovas turėjo pateikti įrodymus, paneigiančius ieškovės nurodomas aplinkybes dėl jo kaltės dėl šeimos iširimo, tačiau atsakovas tokių įrodymų nepateikė, bylos nagrinėjime nedalyvavo, nors apie posėdį buvo tinkamai informuotas. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. (CK 3.27 str. 1 d., 3.30 str., 3.60 str., 3.62 str.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina jos iki santuokos sudarymo turėta pavardė S. (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1d.).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Įstatyme nustatyta, kad teismas klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia, vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 str. 2 d.). Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad ieškovė galėtų netinkamai vykdyti savo kaip motinos pareigas dukros A. S. ir sūnaus V. S. atžvilgiu. Išvadą, jog vaikų gyvenimas su ieškove atitinka vaiko interesus, pateikė Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (b. l. 18). Kadangi atsakovas šioje byloje savo pozicijos neišreiškė, todėl laikoma, kad ginčo dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vaikų motina nėra. Šalys ir jų nepilnamečiai vaikai šiuo metu gyvena viename bute. Prie tokios gyvenamosios aplinkos vaikai yra pripratę ir jiems ji priimtina. Atsižvelgus į šias aplinkybes, daroma išvada, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove (vaikų motina) atitiks vaikų interesus, ir šis reikalavimas tenkinamas (CK 3.169 str. ).

Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo

Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d., 3 d.). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaikais susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.). Teismas iš esmės sutinka su ieškinyje bei ieškovės posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis, apie šalių nepilnamečių vaikų poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas. Šalių dukrai Austėjai yra 10 metų, o sūnui Vakariui 3 metai, specialių poreikių vaikai neturi. Iš Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad vaikai lanko Jurbarkų mokyklą-darželį. Atsakovas vaikus lanko, bendrauja, tačiau nemoka mokesčių už butą. Ieškovės paskaičiavimu vieno vaiko išlaikymui kas mėnesį būtina suma negali būti mažesnė nei 300,00 eurų. Atsakovas yra darbingo amžiaus jaunas žmogus, ieškovės teigimu dirbantis neoficialiai, todėl galintis ir privalantis teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams. Ieškovė dirbo UAB „Dainiai“ gaudavo apie 500,00 Eur dydžio darbo užmokestį, šiuo metu niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje (b. l. 8, 25). Kaip ir nurodė ieškovė, jai tenka visi kasdieniniai buitiniai rūpesčiai ir pareiga prisidėti pinigais atsakovui turėtų būti didesnė. Todėl, vadovaujantis CK 3.196 str., iš atsakovo priteistinas materialinis išlaikymas A. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnui V. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 150,00 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, iki jų pilnametystės. Toks išlaikymas mėnesinėmis periodinėmis išmokomis vaikams priteisiamas nuo ieškinyje nurodytos datos, t. y. nuo 2016-09-01. Teismo vertinimu, nurodytas išlaikymas iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaikų poreikių proporcingumo principo. Ieškovė skirtina nepilnamečiam vaikam mokamų piniginių išmokų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str. 1 d.). Ieškovei išaiškintina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaikų interesams. (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1 d.).

Dėl bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo

Ieškovė ieškiniu nustatyti bendravimo su vaikais tvarkos neprašė. Teismo posėdžio metu ieškovė patvirtino, kad nedarys jokių kliūčių vaikų tėvui bendrauti su vaikais ir jis tai galės daryti be apribojimų. Įvertinus šią aplinkybę ir tai, jog tarp šalių nėra ginčo dėl bendravimo tvarkos su vaikais bendravimo tvarka nenustatoma, kadangi matyti, jog tėvas su vaikais bendraus šalių sutarimu. Byloje nėra duomenų, kad nenustačius nepilnamečių vaikų bendravimo su tėvu grafiko tai prieštarautų vaikų interesams.

Šalims išaiškintina, kad pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime būdui ar sąlygoms, kurie neatitiktų vaiko interesų, kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

Šalys gyvendami santuokoje įgijo trijų kambarių butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini). Turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu yra pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos CK 3.87 str. 1 d. 1 p.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo galima tik įstatymo numatytais atvejais, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę, jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Respublikos CK 3.123 str. 1 d.). Ieškovė prašo padalyti turtą lygiomis dalimis. Atsakovas nepateikė teismui jokio kito turto padalijimo varianto. Pripažintina, kad ieškovės pasiūlytas turto pasidalijimo būdas iš esmės atitinka pagrindinį sutuoktinių bendro turto principą, jog dalys bendrame turte yra lygios (Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. 1d.). Byloje nėra pareikšta reikalavimo, kad būtų padalytas neregistruotas kilnojamasis turtas (baldai, namų apyvokos reikmenys). Nesant ginčo tarp šalių dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo, teismas sprendžia, kad ieškovės siūlomas santuokoje įgyto nekilnojamojo turto padalinimo būdas šalių interesų nepažeidžia. Todėl ieškovės reikalavimas po santuokos nutraukimo butą padalinti po ½ dalį yra tenkintinas.

Dėl šalių kreditorinių įsipareigojimų

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys turi kreditorinį įsipareigojimą AB DNB bankas. Iš banko gautas atsiliepimas į ieškinį, kuriame nurodoma, kad šalys kreditorinį įsipareigojimą, pagal kreditavimo sutartį privalo vykdyti solidariai (b. l. 19). Nustatytina, kad įsipareigojimus bankui, pagal 2007-06-15 Kreditavimo sutartį Nr. K-4300-2007-37 K. S. ir V. S. vykdys solidariai, kaip numatyta sutarties sąlygose.

Šalims išaiškinta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (šalies turtinės padėties pasikeitimas, papildomos vaiko priežiūros išlaidos ir kt.), šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.169 straipsnio 3 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 14 punktas), jai buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba (b. l. 4), antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 115,80 Eur (b. l. 24).

Ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo valstybės naudai turėtų būti priteistas žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis) - 108,00 Eur dėl išlaikymo priteisimo, 76,00 Eur dėl turto padalijimo, 41,00 Eur dėl santuokos nutraukimo ir 41,00 Eur dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, viso 266,00 Eur žyminio mokesčio, taip pat 115,80 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 2004 m. rugpjūčio 27 d. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S. (pavardė iki santuokos sudarymo S), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo K. S. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei V. S. palikti ikisantuokinę pavardę S.

Nepilnamečių vaikų A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove V. S. (S.), a. k. (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo 2016-09-01 iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją kas mėnesį, paskiriant, vaikų išlaikyti gaunamų lėšų tvarkytoja motiną V. S. (S.), a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigojant atsakovą K. S. sumokėti vaikų išlaikymui skirtas lėšas vaiko motinai į rankas arba į jos sąskaitą banke iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

Nustatyti, kad šalys K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. S. (S.), a. k. (duomenys neskelbtini) turimus kreditorinius įsipareigojimus AB DNB bankui vykdys solidariai tokia tvarka ir sąlygomis kokios buvo numatytos 2007-06-16 sutartyje Nr. K-4300-2007-37.

-ieškovei V. S. (S.), a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti ½ dalį buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini)

-atsakovui K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisti ½ dalį buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 266,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio ir 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 ct) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Žyminis mokestis (266,00 Eur) turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (115,80 Eur) turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.