- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-20
- Bylos Nr.
- AN2-135-531/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00066-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti nutartį nepakeistą.
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas (pirm.)
- Institucija
- Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato veiklos skyrius
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. Č. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutarties teisėtumo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. V. Č. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 26 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį, jam paskiriant 800 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 12 mėnesių, už tai, kad jis 2021 m. kovo 21 d., apie 09.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas girtas, kai nustatytas 0,62 prom. girtumas (po paklaidos). Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą.
Žemesnės instancijos teismas
2. 2021 m. liepos 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose buvo gautas V. Č. skundas, kuriuo jis prašė atnaujinti terminą skundui dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 26 d. nutarimo paduoti bei pakeisti šį nutarimą, paskiriant jam administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 6 mėnesiams bei draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių.
3. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2021 m. rugpjūčio 3 d. priėmė nutartį, kuria atsisakė priimti V. Č. skundą ir jį jam grąžino.
Šalies argumentai
4. V. Č. pateiktu atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 26 d. nutarimo paduoti ir skundą priimti. Nurodo, kad savo padaryto administracinio nusižengimo neginčija, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, pilnai supranta atsakomybės neišvengiamumą. Jis neturi teisinio išsilavinimo, todėl tiek jo padaryto administracinio nusižengimo nagrinėjimo policijos komisariate metu, tiek vėliau iki 2021 m. liepos mėn. pabaigos, jam nebuvo žinoma, kad už jo padarytą nusižengimą gali būti skirta alternatyvi poveikio priemonė, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Tik sužinojęs apie minėtą alternatyvią poveikio priemonę 2021 m. liepos 29 d. pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir patį skundą. Pažymi, kad neatnaujinęs praleisto termino skundui paduoti, apylinkės teismas nepagrįstai apribojo galimybę patikrinti jo byloje teisės viršenybės, teisingumo, protingumo ir proporcingumo principų taikymą ir įgyvendinimą jo atžvilgiu. Atkreipia dėmesį, kad savo prašyme dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo nurodė, kad jo galimybes pateikti skundą per nustatytą terminą ribojo Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas dėl COVID-19 pandemijos, kuris galiojo iki 2021 m. liepos 1 d. Dėl paskelbto karantino buvo ribojamas patekimas ir asmenų tiesioginis bendravimas tiek valstybinėse, tiek privačiose įstaigose, o tai sutrukdė jam gauti teises konsultacijas ir paslaugas. Gauti teisinę informaciją telefonu ir/ar raštu jo situacijoje yra labai sudėtinga, kadangi tik tiesiogiai bendraujant su teisininkais galima paaiškinti esamą situaciją, be to, tik tiesiogiai bendraujant galima pateikti visą turimą dokumentaciją. Šiuo atveju, nutartimi nepripažinus valstybės veiksmų (t. y. karantino paskelbimo visoje valstybės teritorijoje) svarbia ir pateisinama priežastimi jam atnaujinti praleistą terminą paduoti skundui dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 26 d. nutarimo akivaizdžiai yra pažeista jo skundo teisė. Be to, neatnaujinus termino skundui paduoti yra ribojama Konstitucijoje įtvirtinta teisė dėl teisingumo vykdymo.
Atsiliepimas
5. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyrius atsiliepime į V. Č. atskirąjį skundą nurodo, jog Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai pagrįstai atsisakė priimti V. Č. skundą ir prašo nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
6. Atskirasis skundas atmetamas.
Žemesnės instancijos teismas
7. ANK 623 straipsnyje įtvirtinta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu, rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
8. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių V. Č. praleistas terminas skundui dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 26 d. nutarimo paduoti turėtų būti atnaujintas, todėl atsisakė tenkinti jo prašymą atnaujinti praleistą terminą bei grąžino jam jo pateiktą skundą.
9. Aukštesnysis teismas, įvertinęs skundžiamą apylinkės teismo nutartį, V. Č. atskirajame skunde išdėstytus argumentus dėl termino praleidimo priežasčių bei pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas, atsisakydamas atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 26 d. nutarimo paduoti priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, jį naikinti nėra teisinio pagrindo.
Žemesnės instancijos teismas
10. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2021 m. kovo 21 d. V. Č. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jam buvo įteiktas tą pačią dieną. Protokole buvo nurodyta, jog 2021 m. kovo 26 d., 10 val. vyks administracinės nusižengimo bylos ne teismo tvarka nagrinėjimas. Bylos nagrinėjime V. Č. dalyvavo. Tą pačią dieną buvo priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, paskiriant jam 800 Eur dydžio baudą ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 12 mėnesių. Nutarimas V. Č. pasirašytinai įteiktas jo surašymo dieną – 2021 m. kovo 26 d. Priimtame nutarime V. Č. buvo išaiškinta ir jo apskundimo tvarka, nustatyta ANK 621 - 623 straipsniuose, t. y., jog skundas dėl nutarimo gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo arba išdavimo dienos. Taigi, kaip matyti, paskutinė diena skundui dėl aptariamo nutarimo paduoti buvo 2021 m. balandžio 15 d. Nagrinėjamu atveju V. Č. skundas dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 26 d. nutarimo buvo gautas tik 2021 m. liepos 29 d., t. y. praėjus itin ilgam, daugiau nei 3 mėnesių terminui.
11. Tiek pateiktame atskirajame skunde, tiek apylinkės teismui su skundu pateiktame prašyme atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, V. Č. nurodė, kad neturi teisinio išsilavinimo, todėl nežinojo, jog jam galėjo būti taikoma ir kita, ANK 31¹ straipsnyje numatyta, administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Tik sužinojęs apie šią alternatyvą, jis pateikė prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti ir patį skundą. Apeliacinės instancijos teismas atmeta šiuos V. Č. argumentus. Pažymėtina, jog minėta ANK 31¹ straipsnio nuostata įsigaliojo ir gali būti taikoma jau nuo 2020 m. sausio 1 d. Visi Lietuvos Respublikoje galiojantys įstatymai yra skelbiami viešai, kiekvienas asmuo turi galimybę su jais susipažinti. Taigi, vien tik V. Č. asmeninis sužinojimas apie jam aktualią teisės normą kai bylos nagrinėjimas baigtas ir pradėtas procesinio sprendimo vykdymas, negali būti laikomas svarbia termino skundui paduoti praleidimo priežastimi.
12. Taip pat šiuo atveju neįtikinamais laikytini ir V. Č. atskirojo skundo argumentai, jog jis negalėjo kreiptis teisinės pagalbos iki pat 2021 m. liepos 1 d., kuomet nustojo galioti Lietuvos Respublikoje paskelbtas karantinas, o raštu ir/ar telefonu, jam visą situaciją būtų buvę paaiškinti labai sudėtinga, buvo reikalingas tiesioginis bendravimas su teisininkais. Atkreiptinas dėmesys, jog V. Č. skundą su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, pateikė beveik po mėnesio kuomet karantinas buvo atšauktas, kas dar kartą patvirtina, jog V. Č. terminą skundui paduoti praleido ne dėl tam tikrų, nuo jo nepriklausiusių, objektyvių priežasčių, o būtent dėl savo paties nerūpestingumo, t. y. nepasidomėjimo jam aktualiais procesiniais klausimais administracinės bylos nagrinėjimo metu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
V. Č. atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutartį.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.