- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-04-16
- Bylos Nr.
- A2.5.-999-902/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00734-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Pažeidėjas
- V. M.
išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. 2013-03-26 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 1d. iki 2012 m. spalio 31 d. A. A. individualiai įmonei pardavė perdirbti ne savo vardu registruotų karvių pieną. Tokiais savo veiksmais V. M. pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ir ūkio ministro 2003 m. lapkričio mėn. 20 d. įsakymu Nr. 3D-495, 16 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–Lietuvos Respublikos ATPK) 110¹ straipsnio 1 dalyje.
Nagrinėjant bylą administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. nedalyvavo, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. M. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2013-03-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 001133, 2013-01-16 pieno gamintojo patikros vietoje užduotis ir ataskaita, laikytojo V. M. gyvulių sąrašu bei kitais byloje esančias duomenimis.
Išanalizavus byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinus, pripažintina, kad administracinėn atsakomybės traukiamas V. M. padarė teisės pažeidimą ir jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją, todėl V. M. pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.
V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta.
Skiriant V. M. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, į asmenybę, turtinę padėtį–jis neteistas, nebaustas, dirba, nėra jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių, į konkrečias bylos aplinkybes, ir darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. M. paskyrus LR ATPK 110¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą–įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.