Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui A. M., jo įstatyminei atstovei motinai R. M., transporto priemonės savininkui V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, Kelmės r. Elvyravos pagrindinės mokyklos 10-os klasės moksleivio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas A. M. 2016m. spalio 16d. apie 15val. 15min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo V. V. priklausantį neįregistruotą, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be tech. apžiūros keturratį motociklą „Polaris Ranger 800“ be valst. Nr., bei nepakluso teisėtam policijos pareigūno V. B. reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Šiais veiksmais A. M. pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d., 128str. 1d. ir 130str. 1d.

A. M. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad įvykio dieną savininkas / t.y. V. V. / jam ir jo draugui M. V. leido pavažiuoti savo keturračiu. Iš savininko kaimo, kurio pavadinimo nežino, jis su M. V. keturračiu atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur pamatęs stabdančius policininkus labai išsigando ir nesustojęs nuvažiavo tolyn. Vėliau nusprendė prisiduoti policijai ir kai policininkai dar kartą atvažiavo, jiems prisipažino vairavęs keturratį. Vairuotojo pažymėjimo nei jis, nei M. V., kuris taip pat yra nepilnametis, neturi. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Transporto priemonės savininkas V. V. paaiškino, kad jis gyvena Šiauliuose, bet (duomenys neskelbtini), maždaug už 3 km. nuo Lupikų kaimo, turi sodybą. Įvykio dieną joje suremontavo neseniai nupirktą keturratį. Kaimyno M. V. ir jo draugo A. M. paprašytas leido jiems pasivažinėti keturračiu tik po sodybos kiemą. Tačiau pats buvo užsiėmęs ūkio darbais ir nepastebėjo, kaip jie be jo žinios išvažiavo į Lupikus. Vėliau jie jam paskambino ir pasakė bėgę nuo policijos, tada jis liepė jiems prisistatyti policininkams.

Kad jaunuoliai yra nepilnamečiai, jis žinojo. Tačiau taip pat žinojo, kad M. V. turi traktorininko pažymėjimą. Labai gailisi, kad jiems leido pasivažinėti keturračiu, nors ir tik po sodybos kiemą. Po remonto keturratis dar buvo neįregistruotas, nedraustas, be tech. apžiūros ir be numerių. Šiuo metu keturratis jam yra grąžintas. Jo vertė yra apie 5000 EUR, jį yra numatęs naudoti tik pašarų vežimui gyvūnams, nes yra medžiotojas, o keliai toje vietovėje sunkiai pravažiuojami, todėl prašo keturračio nekonfiskuoti. Įsipareigoja užtikrinti, kad A. M. skiriama bauda bus sumokėta.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltė įrodyta prisipažinimu, V. V. paaiškinimu, administracinėje byloje surinkta medžiaga.

Administracinėje byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad 2016-10-16 apie 15.15val. policijos pareigūnai / tarnybinio pranešimo duomenys – 4 l. / (duomenys neskelbtini) stabdė keturračio vairuotoją, kuris nestojo ir tik vėliau buvo rastas prie to paties keturračio (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad tai A. M., kuris prisipažino vairavęs keturratį. A. M. nušalintas nuo vairavimo / 5 l. /, duomenų apie jo neblaivumą nėra, jis perduotas motinai R. M. / 7 l. /. Neginčijama, kad keturratis „Polaris Ranger 800“ / 8-10 l. / priklauso V. V., jis buvo neįregistruotas, neapdraustas, be valst. numerio ir tech. apžiūros. Keturratis buvo priverstinai nuvežtas / 6 l. /, po to grąžintas V. V. / 18 l. /.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad pažeidėjas A. M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo neįregistruotą, neapdraustą privalomuoju draudimu ir be tech. apžiūros keturratį motociklą be valst. Nr. bei nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d., 128str. 1d. ir 130str. 1d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes / vairuoti transporto priemonę A. M. perdavė savininkas, iš karto po įvykio nustatyta, kad jis yra blaivus, nurodė bėgęs nuo policijos iš baimės ir kt. /. Taip pat atsižvelgiama į charakterizuojančią medžiagą - jis yra nepilnametis, nedirba ir neturi savarankiško uždarbio, mokosi, nėra baustas administracine tvarka / 13 l. /, neteistas / 14 l. /, pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, jo motina R. M. įsipareigojo iš karto sumokėti skiriamą baudą, todėl subendrinus nuobaudas jam skiriama maždaug vidutinio nepilnamečiui nustatyto dydžio / Lietuvos ATPK 24str. 4d. / bauda / Lietuvos ATPK 33str. /.

Nors transporto priemonę savininkas V. V. perdavė vairuoti jam žinomai nepilnamečiams asmenims, nepaneigta jo versija, jog leido jiems pasivažinėti tik sodybos kieme, ši priemonė jam grąžinta / 18 l. /, todėl skirti transporto priemonės konfiskavimo nuobaudą netikslinga, ji grąžintina savininkui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. M. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 15 EUR bauda, pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 15 EUR bauda, pagal Lietuvos ATPK 128str. 1d. -150 EUR bauda, pagal Lietuvos ATPK 130str. 1d. – 600 EUR bauda. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę subendrintą nuobaudą paskirti šešių šimtų penkiasdešimties eurų / 650 EUR / baudą.

Keturratį motociklą „Polaris Ranger 800“ be valst. Nr. grąžinti savininkui V. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.