Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – D. K., kuriam apie posėdį pranešta tinkamai,

teismo posėdyje išnagrinėjo D. K., gim. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių r., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2015 m. vasario 1 d. 15.07 val., Mažeikių rajone, kelyje Palnosai – Ašvėnai – Purvėnai 3,45 km, neturėdamas teisės vairuoti (jos neįgijęs), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis – 0,52 promilių ± 5 %), vairavo mopedą P. F., valst. Nr. H. M. nustatyta tvarka neregistruotas, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tokiais savo veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris D. K. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas (duomenys neskelbtini) straipsnyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Motyvuojamoji dalis

D. K. kaltė padarius šį pažeidimą yra įrodyta: 2015-02-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuoti pažeidimų faktai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, asmens blaivumo testo Nr. 5600 rezultatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytinai tai, jog per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2014 m. spalio 21 d. pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 7 dalį ir 131 straipsnio 9 dalį – kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieš tai padarytasis, šiuo atveju – dešimtajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje“, laikytinas tos pačios rūšies teisės pažeidimu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei dėl pažeidimų, numatytų (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 ir 5 dalyse, sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Tai, kad (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytas pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi (duomenys neskelbtini) straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 str. 3 d.).

(duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytos dvi alternatyvios nuobaudos – bauda su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K. asmenybę, tai kad anksčiau baustas už šiukščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad D. K. kaltė dėl (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 129 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymo yra visiškai įrodyta ir nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant: už pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 ir 5 dalyse, straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, nustatant jų dydį didesnį už straipsnių sankcijose nurodytą baudos vidurkį; už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnyje, straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, nustatant jos dydį lygų straipsnio sankcijoje nurodytam baudos minimumo ir maksimumo vidurkiui, su transporto priemonės konfiskavimu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

D. K. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 129 straipsnyje.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 30,00 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 1303,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su transporto priemonės P. F., valst. Nr. konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti D. K. subendrintą nuobaudą – 1350,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės P. F., valst. Nr. konfiskavimu.

Išaiškinti D. K., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis dvejų metų laikotarpiui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas