Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos (duomenys neskelbtini), skundą dėl antstolės patvarkymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė B. Č. 2018 m. kovo 26 d. patvarkymu Nr. 0129/17/00590 atsisakė patenkinti (duomenys neskelbtini) skundą ir jį su vykdomąja byla persiuntė nagrinėti teismui. Antstolė patvarkyme nurodė, kad nėra pagrindo naikinti patvarkymą dėl skolininko pakeitimo. Kadangi skolininko V. K. turtas buvo areštuotas kitoje antstolės vykdomojoje byloje dėl skolos išieškojimo to paties išieškotojo – kreditoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. V. K. turtas buvo areštuotas 2016 m. spalio 24 d. turto arešto aktu Nr. 2016048838 ir įregistruotas Turto areštų aktų registre bei Nekilnojamojo turto registre. Šiuo turto arešto aktu Turto areštų registre dar iki palikimo priėmimo buvo išviešintas antstolės turto areštas. Tokiu būdu atidžiam ir rūpestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas buvo prieinama.

Pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas tenkinamas.

CK 5.63 straipsnyje yra numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Vien tai, kad antstolis vykdo išieškojimą iš skolininko, bei faktas, kad valstybei paveldėjimo teise perėjo mirusio skolininko turtas, dar nėra pakankamas pagrindas pakeisti skolininką vykdymo procese iš mirusiojo į naująjį skolininką (įpėdinį). Aiškindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikšmę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad CK 5.63 straipsnio nustatyti trijų mėnesių atnaujinamasis bei maksimalus trejų metų naikinamasis terminai kreditorių reikalavimams pareikšti (CK 5.63 straipsnio 1 ir 4 dalys) sudaro prielaidas civilinių teisinių santykių stabilumui bei apibrėžtumui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3- 540/2011), dėl to kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieš palikimą priėmusius įpėdinius, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą laiką. Dėl nurodytų priežasčių sprendžiant dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese ir yra reikšminga nustatyti, ar kreditorius yra pareiškęs apie savo reikalavimą CK 5.63 straipsnyje nustatytais būdais ir terminais. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas – suteikti įpėdiniui informacijos apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Prie skundo pridėtos vykdomosios bylos Nr. 0129/17/00590 duomenimis nustatyta, kad išieškotoja pateikė antstolės B. Č. kontorai vykdyti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-78-753/2017 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. K.. Skolininkas V. K. 2016 m. spalio 3 d. mirė (vykdomojoje byloje Nr. 0129/17/00590 esantys Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenys, lapai nenumeruoti). Antstolei skolininko mirties faktas tapo žinomas 2017 m. gegužės 12 d., tačiau ji tą pačią dieną priėmė patvarkymą Nr. S-17-129-6389 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti bei priėmė raginimą Nr. S-17-129-6423 skolininkui įvykdyti sprendimą. Vykdomojoje byloje jokių duomenų, jog (duomenys neskelbtini) būtų informuotas apie vykdomąją bylą nėra. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos kreditorių reikalavimams pareikšti baigėsi 2017 m. sausio 3 d., t.y. dar iki teismo įsakymo priėmimo dienos. (duomenys neskelbtini) ginčijamu 2018 m. vasario 27 d. patvarkymu Nr. S-18-129-3128 informuotas apie skolininko V. K. pakeitimu į skolininką valstybę, atstovaujamą (duomenys neskelbtini).

Vykdomojoje byloje esantis VĮ Registrų centro duomenų banko išrašas patvirtina, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini)sen., nuosavybės teise priklausančiam V. K., nuo 2016 m. spalio 24 d. pagal Turto arešto aktų registro pranešimą yra taikomas areštas (vykdomoji byla Nr. 0129/17/00590, lapai nenumeruoti). Tačiau, kaip jau minėta skolininkas mirė 2016 m. spalio 3 d., o antstolei pateiktas vykdomasis dokumentas yra priimtas po skolininko mirties, t.y. 2017 m. kovo 23 d. CPK 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog dalyvaujantys byloje asmenys turi turėti civilinį procesinį veiksnumą, kurio turinį tiesiogiai lemia fiziniam asmeniui būdingas civilinis teisnumas ir veiksnumas. Fizinio asmens civilinis teisnumas atsiranda asmens gimimo momentu ir išnyksta jam mirus (CK 2.2 straipsnio 1 dalis). Civilinis teisnumas yra neatsiejamas žmogaus teisinio statuso elementas. Žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, egzistavimas baigiasi jam mirus. Todėl, asmeniui mirus, baigiasi ir jo civilinis teisnumas. Atsakovas 2017 m. kovo 23 d. priimant teismo įsakymą neturėjo civilinio procesinio subjektiškumo ir jo atžvilgiu negalėjo būti reiškiami reikalavimai (CK 2.2 straipsnio 1 dalis). Nurodyti faktiniai duomenys taip pat patvirtina, jog niekaip nagrinėjamu atveju negalėjo būti išlaikytos ir CK 5.63 straipsnyje nustatytos procedūros.

Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir visus anksčiau išdėstytus argumentus darytina išvada, kad antstolės B. Č. atlikti veiksmai priimant 2018 m. vasario 27 d. patvarkymą Nr. S-18-129-3128 vykdomojoje byloje Nr. 0129/17/00590 dėl skolininko pakeitimo, kuriuo skolininkas V. K. pakeistas kitu skolininku, yra neteisėtas, todėl patvarkymas naikinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510 straipsniais,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos valstybės įmonės Turto bankas skundą dėl antstolės B. Č. patvarkymo dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese ir panaikinti 2018 m. vasario 27 d. patvarkymą Nr. S-18-129-3128 vykdomojoje byloje Nr. 0129/17/00590.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei B. Č. vykdomąją bylą Nr. 0129/17/00590.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.