- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-04
- Bylos Nr.
- eCIK-464/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01347-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė (pirm.), Agnė Tikniūtė, Andžej Maciejevski
- Atsakovas
- N. A.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2025 m. gegužės 7 d. paduotu atsakovės N. A. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutarties peržiūrėjimo ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsakovė N. A. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Business“ ieškinį atsakovams N. A., Nekilnojamojo turto civilinei bendrovei (SCI) L. C. dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, R. M. L..
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas, 2025 m. kovo 5 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 27 d. nutarties, kuria ieškovės priešieškinis laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 143 straipsnio, reglamentuojančio priešieškinio institutą, 3 dalyje expressis verbis (tiesiogiai) nustatyta, kad teismo nutartis atsisakyti priimti priešieškinį atskiruoju skundu neskundžiama.
Kauno apygardos teismas 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą. Teismas pažymėjo, kad atsisakymas priimti priešieškinį, šiuo atveju priešieškinio laikymas nepaduotu ir grąžinimas jį padavusiam asmeniui, sukelia atsakovei iš esmės tokias pačias teisines pasekmes kaip ir atsisakymas priimti priešieškinį vadovaujantis CPK 143 straipsnio nuostatomis.