- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-22
- Bylos Nr.
- A2.13.-947-1109/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03208-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Nutraukti bylą.
- Teisėjas
- Jolanta Ramonienė (pirm.)
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, susipažinusi su antstolės Raimondos Pauzienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, rašytinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolės Raimondos Pauzienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0183/15/02266 nutraukimo ir vykdomojo dokumento dėl 86 Eur baudos išieškojimo grąžinimo, kadangi patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes: Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro, Valstybinio ginklų registro, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro, Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro ir Lietuvos Respublikos bankų teikiamus duomenis ir buvo nustatyta, kad skolininko vardu registruoto nekilnojamojo/kilnojamojo turto nėra. Kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nenustatyta. Skolininkui priklausančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas, taip pat nenustatyta. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkas nedirba.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdomasis dokumentas grąžintinas išieškotojui.
Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.
Žemesnės instancijos teismas
Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir ANK 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.
Šiuo atveju bylos duomenys patvirtina, kad R. N. administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.13.-947-1109/2022, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, 2015 m. balandžio 27 d. nutarimu paskirta 86 Eur bauda. Byloje nėra duomenų, kad R. N. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, nėra duomenų, kad slėpėsi ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Antstolė Raimonda Pauzienė išieškojimo negalimumo akte nustatė, kad patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes: Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro, Valstybinio ginklų registro, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro, Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro ir Lietuvos Respublikos bankų teikiamus duomenis ir buvo nustatyta, kad skolininko vardu registruoto nekilnojamojo/kilnojamojo turto nėra. Kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nenustatyta. Skolininkei priklausančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas, taip pat nenustatyta. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkas nedirba.
Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-947-1109/2022 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl R. N. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 308 straipsniu,
nutaria:
pripažinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-947-1109/2022 vykdymą negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, ir nutarimo vykdymą R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.
Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.