Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

I. L., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, netekėjusi, 8 klasių išsilavinimo, 2013-02-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį atleista BK 38 straipsnio pagrindu, susitaikius su nukentėjusiuoju S. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji I. L. 2015 m. kovo 16 d., apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,85 promilės girtumas), žodinio konflikto metu su sugyventiniu S. L., trenkė jam 0,5 litro talpos stikliniu buteliu į kairės pusės galvos sritį, tuo padarydama savo šeimos nariui nukentėjusiajam S. L. muštinę žaizdą galvoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios I. L. kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

I. L., apklausta įtariamąja, kalta dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. 2015 m. kovo 16 dieną, ryte, ji kartu su savo sugyventiniu S. L. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir girtavo. Maždaug apie pietus, tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis liepė namuose išvalyti šuns išmatas. Ji atsisakė tą padaryti, dėl to tarp abiejų kilo žodinis konfliktas, vienas kitą išvadino necenzūriniais žodžiais. Ji buvo labai supykusi, todėl nuo žemės pagriebusi išgertą degtinės butelį vieną kartą sudavė savo sugyventiniui vajūnui L.i į galvą, į kurią vietą sudavė, nepamena. Po suduoto smūgio butelis sudužo. Sugyventiniui buvo pradėjęs bėgti iš galvos kraujas, dėl to jis pats išsikvietė greitąją medicininę pagalbą. Labai gailisi, kad nusikalto (39, 44 b. l.).

Nukentėjusysis S. L. parodė, kad 2015 m. kovo 16 dieną, apie 13.20 val., namuose tarp jo ir sugyventinės I. L. kilo žodinis konfliktas, nes jis paprašė išvalyti šuns išmatas. Jie vienas kitą išplūdo ir sugyventinė paėmusi stiklinį butelį juo trenkė jam vieną kartą per galvą ir sukėlė jam fizinį skausmą (11 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas, padaryti S. L. sužalojimai galvoje (1-3 b. l.).

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad kaltinamoji nusikaltimo metu buvo neblaivi (8 b. l.).

Iš specialisto išvados NR.G460/15(04) matyti, kad S. L. padaryta muštinė žaizda galvoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje, jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (18 b. l ).

Kaltinamosios I. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes ji smurtaudama padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – sugyventiniui S. L..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji I. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąją I. L. siūlė nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlė I. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jai paskirti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamoji I. L. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamosios I. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai I. L., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamoji I. L. neteista, 2013 m. vasario 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, jai susitaikius su nukentėjusiuoju S. L. (BK 38 str.) (26, 28-29 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, bausta administracine tvarka (31 b. l.), nuo 1995-01-12 yra įrašyta psichiatro įskaitoje, į priklausomybės įskaitą neįrašyta (23 b. l.), su sugyventiniu augina keturis nepilnamečius vaikus, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jos atžvilgiu yra gavusi ne kartą dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros (25 b. l.), nedirba (30 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) I. L. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji I. L. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajai I. L. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. kovo 16 d. 13.30 val. iki 2015 m. kovo 17 d. 13.00 val. (34, 42 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p. p.).

Kaltinamajai I. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (40, 41 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

i. l. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

I. L. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. kovo 16 d. 13.30 val. iki 2015 m. kovo 17 d. 13.00 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajai išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistoji sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

I. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamoji, nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.