Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo M. S. pateikto skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse 2025 m. birželio 25 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas pareiškėjo M. S. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto santakos policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2024 m. spalio 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)).

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Pažymėtina, kad skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo išdavimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, o jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo dienos. Taip pat pažymėtina, kad terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl įstatymu nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami.

Nustatyta, kad skundžiamas Institucijos 2024 m. spalio 21 d. nutarimas, priimtas administracinio nusižengimo byloje, tą pačią dieną, tai yra 2024 m. spalio 21 d., buvo išsiųstas pareiškėjo elektroninio pašto adresu. Esant tokiai situacijai, Institucijos 2024 m. spalio 21 d. nutarimas, kaip tai reglamentuoja ANK 573 straipsnis, pareiškėjai 2024 m. spalio 21 d. buvo išsiųstas vienu iš įstatyme numatytų ir leistinų būdų, kas atitinka tinkamą šio procesinio sprendimo įteikimą minėto ANK 573 straipsnio prasme. Vadovaujantis bendrosiomis terminų skaičiavimo taisyklėmis, skundo padavimo termino skaičiavimo eiga (dienomis) pradedama skaičiuoti kitą dieną po procesinio veiksmo atlikimo, tai yra 2024 m. spalio 22 d., o paskutinė termino diena, kada galėjo būti paduotas skundas dėl nutarimo, yra 2024 m. lapkričio 11 d. Iš su skundu teismui pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjas skundą Institucijai išsiuntė 2025 m. birželio 10 d., per elektroninių paslaugų portalą, tai yra praleidus ANK nustatytą dvidešimties kalendorinių dienų jo apskundimo terminą, jį praleidus net pusę metų.

Nors pareiškėjas skunde nurodė, kad tik dabar pamatė jam skirtą baudą, prisijungęs prie ,,epaslaugos“ platformos, dėl ko prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, tačiau toks pareiškėjo teiginys laikytinas tik deklaratyvaus pobūdžio teiginiu, neparemtu jokiais objektyviais duomenimis. Pažymėtina, kad pareiškėjas savo skunde nurodė elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), o Institucija pateikė duomenis, kad 2024 m. spalio 21 d. pareiškėjo skundžiamas nutarimas buvo išsiųstas būtent elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas duomenų bazėje ir kurį savo skunde nurodė ir pats pareiškėjas. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog apie paskirtą baudą pareiškėjas jau buvo informuotas 2024 m. spalio 22 d., tai yra sekančią dieną, po skundžiamo nutarimo išsiuntimo, tačiau jokių objektyvių aplinkybių, kurios būtų pagrindas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, teismui nepateikė. Tuo atveju, jeigu apskundimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas (ANK 623 straipsnis). Šiuo atveju, teismas nenustatė jokių svarbių ir objektyvių priežasčių, kurios būtų pagrindas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Pažymėtina, kad procesinių terminų taikymas nėra savitikslis dalykas, procesiniai terminai yra aiškiai ir išsamiai reglamentuoti, o jų paisymas svarbus užkertant kelią galimam piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismui nustačius, kad pareiškėjos skundas dėl Institucijos 2024 m. spalio 21 d. priimto nutarimo yra paduotas praleidus įstatyme nustatytą jo apskundimo terminą, prašymas atnaujinti praleistą terminą nepatenkintas, todėl skundą atsisakytina priimti, jį grąžinant skundą padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 4, 5 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo M. S. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. spalio 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti pareiškėjai, kad atsisakymas priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nekliudo vėl kreiptis su skundu, jeigu šioje nutartyje nurodyti trūkumai, nurodant objektyvų skundo praleidimo pagrindą, bus pašalinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.