Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-05-05 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-3941-540/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-05-05
Bylos Nr.
A2.9.-3941-540/2015
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-03254-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Pažeidėjas
V. A.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3941-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03254-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužės 5 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 6 d. apie 19.45 val., Kaune, V. Krėvės pr. ties namu Nr. 7, V. A., būdama neblaivi, kai nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, svirdinėjo, griuvinėjo, negalėjo tinkamai pasirūpinti savo vaikais: L. V., gim. (duomenys neskelbtini), D. V., gim. (duomenys neskelbtini), M. V., gim. (duomenys neskelbtini), K. V., gim. (duomenys neskelbtini), M. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. V., gim. (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais V. A. savo teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai savo mažamečių vaikų interesams.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. A. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 2), paaiškino, kad į namus buvo atvykę svečiai, su jais vartojo alkoholinius gėrimus. Po to, V. A. su šešiais mažamečiais vaikais išėjo į lauką, norėjo aplankyti seserį (b. l. 3).

V. A. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), V. A. paaiškinimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. A. nustatytas 2,50 promilių neblaivumas (b. l. 6), tarnybinis pranešimas dėl atlikto patikrinimo (b. l. 7), dokumentų kopijos (b. l. 8-12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. A. panaudojo motinos valdžią priešingai savo mažamečių vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. A. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. A. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Miceikienė