- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-03
- Bylos Nr.
- T-491-890/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27925-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės termino pratęsimo J. B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2018 m. balandžio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi J. B., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas psichikos sveikatos priežiūros centre pagal gyvenamąją vietą.
2019 m. sausio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo psichikos sveikatos priežiūros centre pagal gyvenamąją vietą – terminas J. B. pratęstas šešiems mėnesiams.
Šalies argumentai
VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro teikimu prašoma J. B. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – terminą.
Teismo posėdyje dalyvavusi gydymo įstaigos atstovė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad J. B. centre lankosi nereguliariai (pas socialinį darbuotoją ateina ne nustatytu laiku, pas gydytoją lankosi nereguliariai), jo elgesys sunkiai nuspėjamas, paskutiniu metu nurodė, kad įsidarbino, bet atsisakė atskleisti darbovietės pavadinimą, keistai kalba, nežiūri į akis. Paciento būklė nestabili, todėl vadovaujantis gydytojų komisijos išvada, rekomenduojama priverčiamosios medicinos priemonės taikymą pratęsti.
Prokurorė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
J. B. motina T. B. teisme parodė, kad sūnus serga apie penkiolika metų, ligoninėje gulėjo gal prieš dvejus metus, anksčiau gydydavosi ligoninėje kas pusantrų metų. Sūnus lankosi pas šeimos gydytoją, nėra agresyvus, turi 80 procentų nedarbingumą, todėl nemano, kad gali dirbti, tačiau mano, kad gali gydytis savanoriškai.
Šalies argumentai
J. B. gynėjas teisme prašė klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Viena iš priverčiamųjų medicinos priemonių paskirčių yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant jam medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių panaikinimo, kaip ir dėl taikomos jos rūšies pakeitimo į švelnesnę, priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo apie asmens dabartinę sveikatos būklę, jam taikytą gydymą bei rezultatus, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė yra pagerėjusi, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti panaikinta ar pakeista į švelnesnę. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo J. B. pratęsimo, atsižvelgia į Klaipėdos psichikos sveikatos centro gydytojų konsultacinės komisijos 2019-09-06 išvadą ir gydymo įstaigos atstovės paaiškinimus teisme, iš kurių matyti, kad J. B. Klaipėdos psichikos sveikatos centre lankosi nereguliariai, jo elgesys sunkiai nuspėjamas, pastoviai klausomos psiaudohaliucinacijos, kurios įtakoja paciento elgesį, jo socialinė adaptacija sutrikusi, o būklė nestabili. Teismas neturi pagrindo abejoti J. B. gydančių gydytojų ir gydytojų komisijos kompetencija bei turimomis žiniomis, byloje nėra jokių faktinių duomenų paneigiančių šias gydytojų nurodomas aplinkybes. Iš išdėstyto galima daryti išvadą, kad J. B. psichinė būklė nėra pagerėjusi, todėl priverčiamoji medicinos priemonė jam turi būti taikoma toliau.
Darytina išvada, kad J. B. nevisiškai laikosi priverčiamojo medicininio stebėjimo nustatytos tvarkos, jo sveikatos būklė nėra pagerėjusi, Klaipėdos psichikos sveikatos centro gydytojų konsultacinė komisija įvertinusi dabartinę paciento psichinę būseną, rekomenduoja pratęsti taikomą priverčiamąją medicininę priemonę - ambulatorinį stebėjimą, todėl teikimas tenkintinas, priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu,-
nutaria:
VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti.
Pratęsti J. B. (J. B.) priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.