Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 205 str. 2 d., 187 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2014-12-14 8 val. 10 min. buvo pasienio ruože, valstybės sienos apsaugos zonoje ir pasienio juostoje Varėnos r. Dubičių kaimo ribose, prie valstybės sienos ženklo Nr. 0327, neturėdamas leidimo būti valstybės sienos apsaugos zonoje, kurį išduoda VSAT prie LR VRM ir neturėdamas leidimo būti pasienio juostoje, kurį išduoda VSAT prie LR VRM.

Tokiais veiksmais A. R. pažeidė 2002-04-30 Vyriausybės nutarimu Nr. 598 patvirtintų „Pasienio teisinio rėžimo“ (2008-01-16 LR Valstybės nutarimo Nr. 39 redakcija) taisyklių 10 (dešimtą) punktą ir 14 (keturioliktą) punktą bei padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 2 d.

Taip pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad A. R. vartodamas necenzūrinius keiksmus, tarnybines pareigas atliekančių pareigūnų A. U., D. B., V. B. atžvilgiu, įžeidė jų garbę ir orumą.

Įrodyta, kad A. R. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 250 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu A. R. paaiškino, kad 2014-12-14 su I. P. vartojo alkoholinius gėrimus ir nutarė eiti iš Rakų kaimo į Dubičių kaimą. Buvo girtas. Ėjo kartu su I. P. ir E. B.. Pasiklydo, stabdė mašiną, o ten buvo Baltarusijos pasieniečiai. Juos sulaikė ir nuvežė į Voronovą, kur nubaudė už valstybės sienos perėjimą. Su Lietuvos Respublikos VSAT pareigūnais jis nekalbėjo.

Liudytoja E. B., paaiškino, kad 2014-12-14 su I. P. ir A. R. ėjo gerti į Rakų kaimą ir pasiklydo, nuėjo į Baltarusijos Respubliką, nes buvo girta, buvo tamsu ir nematė sienos ženklų. Pati gyvena Dubičių kaime. LR VSAT pareigūnų nematė.

Liudytojas A. U., LR VSAT Varėnos rinktinės specialistas, paaiškino, kad 2014-12-14 dirbo A. B. užkardos vyresniuoju. Suveikė sienos apsaugos daviklis ties valstybės sienos apsaugos ženklu 0327 link ženklo 0326. Pamatė, kad per valstybės sieną į Baltarusijos Respubliką perbėgo 3 asmenys, buvo likę pėdsakai. A. R. pažįsta iš matymo. Reikalavo visų grįžti į Lietuvos Respubliką, bet jie nereagavo. Minėti asmenys jo atžvilgiu ir kitų pareigūnų atžvilgiu vartojo keiksmažodžius.

Liudytojas V. B., LR VSAT Varėnos rinktinės vyr. pasienietis, paaiškino, kad A. R. pažįsta iš matymo, jis vietinis gyventojas. 2014-12-14 buvo gautas pranešimas, kad 3 asmenys perėjo valstybinę sieną. Nuvykę prie valstybės sienos siūlė A. R. grįžti į Lietuvą, bet jis atsisakė, vartojo necenzūrinius žodžius jo ir kitų pareigūnų atžvilgiu.

Liudytojas D. B., LR VSAT Varėnos rinktinės vyr. pasienietis paaiškino, kad A. R. pažįsta iš matymo. 2014-12-14 buvo pažeista valstybės siena, 3 asmenys perėjo valstybės sieną į Baltarusijos Respubliką. Siūlė grįžti jiems į Lietuvą, bet A. R. sunkiai orientavosi, buvo girtas, keikė juos necenzūriniais žodžiais.

A. R. veika teisingai buvo kvalifikuota pagal LR ATPK 205 str. 2 d., nes jis buvo pasienio ruože, valstybės sienos apsaugos zonoje ir pasienio juostoje, neturėdamas leidimo būti valstybės sienos apsaugos zonoje.

ATP protokole nurodoma, kad A. R. pažeidė LR ATPK 187 str. 2 d., nes vartodamas necenzūrinius keiksmus įžeidė tarnybines pareigas atliekančių pareigūnų garbę ir orumą. Šiuos veiksmus A. R. atliko būdamas Baltarusijos Respublikos teritorijoje, todėl negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Baltarusijos Respublikoje A. R. buvo nubaustas administracine tvarka už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, jam buvo paskirta bauda ir jis buvo deportuotas į Lietuvos Respublikos teritoriją.

VSAT pareigūnų nurodymai ir reikalavimai I. P. pereiti Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sieną nenustatytoje vietoje (reikalavimas žodžiu grįžti atgal į Lietuvos Respublikos teritoriją ne per pasienio kontolės postą) neteisėti ir tokių reikalavimų neprivalėjo vykdyti nurodytas asmuo. VSAT pareigūnai neturėjo teisės provokuoti A. R., pareigūnų nurodomais veiksmais, atlikti administracinio ar baudžiamojo kodekso numatytas veikas. Surinktais įrodymais byloje nepaneigta, kad keiksmažodžiai buvo apskritai girto asmens A. R. elgesys Baltarusijos Respublikos teritorijoje, o ne VSAT pareigūnų įžeidinėjimas, kaip tyčinis veiksmas ar atsakas į neteisėtus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nutrauktina, nesant administracinio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pakartotinas per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, kvalifikuoja veiką pagal ATPK 205 str. 2 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nuobauda už padarytą administracinį teisės pažeidimą skiriama pagal ATPK 30² str. nustatytas taisykles. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, A. R. skirtina bauda, didesnė, negu numatytas baudos vidurkis, atsižvelgiant į sistemingą administracinių teisės pažeidimų darymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 205 str. 2 d., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p. teismas,

nutarė:

A. R. pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 205 str. 2 d. ir paskirti 135 EUR (vieno šimto trisdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.