- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-02-17
- Bylos Nr.
- 1-532-836/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45385-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Kaltinamasis
- M. Č.
- Civilinis ieškovas
- UAB „I. L.“
- Advokatai
- Antanas Jarašius
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Č., (duomenys neskelbtini), teista:
1) 2008 m. sausio 22 d. Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius atlyginti padarytą žalą;
2) 2020 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;
3) 2021 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;
4) 2021 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė iš dalies subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per 1 (vienerius) metus išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę;
5) 2022 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, vieną laisvės atėmimo dieną keičiant viena arešto para, ir M. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams;
6) 2022 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 (trisdešimt) parų arešto bausme;
7) 2022 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 (trisdešimt) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
8) 2022 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) 30 (trisdešimt) parų arešto bausme;
9) 2022 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) 30 (trisdešimt) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 6 d. ir 2022 m. birželio 1 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 9 (devynių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė;
10) 2022 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 (trisdešimt) parų arešto bausme. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
11) 2022 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos) 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme;
12) 2022 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme;
13) 2022 m. spalio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 (dvidešimt) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. ir 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė;
14) 2022 m. spalio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 (trisdešimt) parų arešto bausme;
15) 2022 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 (trisdešimt) parų arešto bausme. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 20 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
16) 2023 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 20 d. nutartimi paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo;
17) 2023 m. spalio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme (neatlikta dalimi) ir skirta 3 (trijų) mėnesių 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmė;
18) 2024 m. balandžio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 28 d. nutartimi skirta bausme ir M. Č. paskirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė,
19) 2024 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį- 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su 2024-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė -6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo; 2024 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.
20) 2024 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu paskirta galutinė bausmė 30 parų arešto; teistumas neišnykęs,
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. Č., 2024 m. spalio 7 d., apie 07 val. 50 min. iš UAB „I. L." priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB "I. L." priklausantį nedidelės 199 Eur 49 ct vertės turtą, o būtent: būdama parduotuvės prekybos salėje nuo lentynų paėmė prekes: 4 vnt. saldainių dėžučių "Ferrero Rocher x6 sald" bendros 29 Eur 96 ct vertės, 1 vnt. "Zooroyal visavert.suaug." kačių pašarą su vištiena 1 Eur 59 ct vertės, 6 vnt. "Venus breeze skustuko galvutes“ 8 vnt. bendros 167 Eur 94 ct vertės, paimtas prekes įsidėjo į parduotuvės prekių krepšelį, po ko, būdama parduotuvės prekybos salėje, prekes persidėjo į savo atneštą krepšį ir išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėjus už prekes, padarydama UAB „I. L." 199 Eur 49 ct turtinę žalą. Šiais savo veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Kaltinamoji M. Č. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino ir parodė, kad datos tiksliai nepamena, galėjo būti 2025-10-07. Ryte apie 7.50 val. nuėjo į (duomenys neskelbtini)apsipirkti. Pamatė, kad nėra apsauginio, prekes susidėjo į rankinuką ir išėjo nesumokėjusi. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Vagia, nes vartoja narkotikus. Kai kurias prekes pardavė turguje, o katino maistas buvo jos katinui. Labai blogai vertina savo veiką. Materialinė padėtis buvo gera kol nepradėjo vartoti narkotikų. Žada keisti savo gyvenimo būdą, tikisi daugiau tokių dalykų nebebus.
Kadangi kaltinamoji M. Č. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273, 291 straipsniais, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamosios M. Č. visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje numatyta tvarka.
Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi parduotuvės (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai. Protokole nurodyta, kad: atidarome vaizdo įrašą, kuris išskaidytas į 2 vaizdo įrašų failus pavadinimais, atidarius matome įėjimo į prekybos centrą duris, koridorių, kuriame matome dešinėje pusėje esančias mėlynos spalvos daiktų saugojimo dėžutes. Kairėje pusėje matome laiką „2024-11-07 07:47:19“. Dešinėje pusėje apačioje matome užrašą „55 ISEJIMAS PASTOMAT“. Pagal matomą laiką į prekybos centrą įeina moteris, kuri avi baltos spalvos batus, dėvi mėlynos spalvos džinsines kelnes ir juodos spalvos liemene. Moteris turi juodos spalvos maišą. Taip pat dėvi mėlynos spalvos megztinį. Pagal matomą laiką „2024-11-07 07:51:01“ minėta moteris išeina iš prekybos centro su juodos spalvos maišą. Vaizdo įraše daugiau naudingos informacijos tyrimui nėra. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „D17_20241107074649“. Atidarius vaizdo įrašą matome filmuojama prekybos centro koridorių ir dešinėje pusėje matome įėjimą į prekybos centro prekybos salės vaisių ir daržovių skyrių. Vaizdo įrašo kairėje, viršuje matome užrašą su data ir laiku „2024-11-07 07:40:23“, vaizdo įrašo apačioje, dešinėje pusėje matome užrašą „54 KORIDORIUS PRIE DARZO“. Pagal vaizdo įraše matomą laiką „2024-11-07 07:47:23“ matome įeinančią matome tą pačią moterį, kuri įėjusi į prekybos centrą paima prekių krepšelį ir nueina tolyn link savitarnos kasų per kurias įeina į prekybos centro prekybos sale. Pagal vaizdo įraše matomą laiką „2024-11-07 07:50:55“ minėta moteris iš prekybos centro daržovių skyriaus išeina su savo atsineštu maišu. Vaizdo įraše daugiau naudingos informacijos tyrimui nėra. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „D03_20241107074511“. Atidarius vaizdo įrašą matome filmuojama prekybos centro prekybos salės prekių saleles netoli savitarnos kasų. Vaizdo įrašo kairėje, viršuje matome užrašą su data ir laiku „2024-11-07 07:46:58“, vaizdo įrašo apačioje, dešinėje pusėje matome užrašą „6 uz biciu spauda“. Pagal vaizdo įraše matomą laiką „2024-11-07 07:46:58“ matome tą pačią moterį, kuri į savo pirkinių krepšį įsideda 6 vienetus dėžučių iš prekių salelės trečios lentynos nuo apačios. Dėžutės šviesiai violetinės spalvos su mėlynos spalvos viršutine dalimi. Vaizdo įraše daugiau naudingos informacijos tyrimui nėra. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „D04_20241107074511“. Matome tas pačias prekių saleles iš kitos pusės. Vaizdo įrašo kairėje, viršuje matome užrašą su data ir laiku „2024-11-07 07:45:13“, vaizdo įrašo apačioje, dešinėje pusėje matome užrašą „5 pienas galas“ Pagal vaizdo įraše matomą laiką „2024-11-07 07:47:07“ moteris iš prekybos salelės paima 6 vienetus dėžučių, kurias įsideda į pirkinių krepšį ir nueina. Vaizdo įraše daugiau naudingos informacijos tyrimui nėra. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „D07_20241107074511“. Atidarius matome vaizdo įrašo kairėje, viršuje užrašą su data ir laiku „11-07-2024 Thu 07:45:11“, vaizdo įrašo apačioje, dešinėje pusėje matome užrašą „7 GYVUNU MAISTAS“ Pagal vaizdo įraše matomą laiką „11-07-2024 Thu 07:47:39“ moteris iš dešinėje pusėje esančios trečios lentynos, nuo apačios, paima kažką ir įsideda į pirkinių krepšį. Tada nueina. Vaizdo įraše daugiau naudingos informacijos tyrimui nėra. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „D23_20241107074511“. Vaizdo įrašo kairėje, viršuje matome užrašą su data ir laiku „2024-11-07 07:45:29“, vaizdo įrašo apačioje, dešinėje pusėje matome užrašą „40 SALDAINIAI“. Vaizdo įraše filmuojamas saldainių skyrius. Pagal vaizdo įraše matomą laiką „2024-11-07 07:48:01“ moteris atėjusi nuo 6, viršutinės lentynos paima keturias dėžutes saldainiu, kurie yra geltonos spalvos ir įsidėjusi į prekių krepšelį nueina. Prekių krepšelyje ankščiau įsidėtu prekių nėra. Pagal vaizdo įraše matomą laiką „2024-11-07 07:47:59“ matome, kaip iš pirkinių krepšio likusią vieną prekę moteris įsideda į savo juodos spalvos maišelį. Vaizdo įraše daugiau naudingos informacijos tyrimui nėra. Pridėta fotolentelė. (1 t., b. l. 27-32)
Iš UAB “I. L.” pareiškimo matyti, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2024-10-07 d. apie 07 val. 50 min. Moteris apsirengusi juodais drabužiais ir baltais batais nuo prekybinių lentynų paima skutimosi peiliukus ir saldainių dėžutes. Prekes dedasi į savo rankinuką. Su prekėmis išeina pro daržovių skyrių už jas nesumokėjusi. Pavogtos prekės: 1. 4 vnt. “FERRERO ROCHER X6 SALD” prekės kodas 5315, bendra vertė 29,96 Eur, 2. 1 vnt. „ZOOROYAL VISAVERT. SUAUG. KAČIŲ PAŠARAS/SU VIŠTIEN“ prekės kodas 255258, prekės vertė 1,59 Eur, 3. 6 vnt. “VENUS BREEZE SKUSTUVO GALVUTĖS 8 VNT” prekės kodas 283843, bendra vertė 167,94 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 199,49 Eur. (1 t., b. l. 5-7)
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Pridėta fotolentelė. (1 t., b. l. 8-18)
Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1- ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-45385-24 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 5 d. Tyrimo metu nustatyta, kad nenustatytas asmuo 2024-10-07 parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių vertė 199,49 eurai. Vyresn. tyrėjas M. L. tarnybiniame pranešime nurodė, kad peržiūrėdamas vaizdo įrašus atpažino vagystę įvykdžiusį asmenį. Vagystę įvykdė M. Č.. Moterį atpažino iš veido bruožų ir kūno sudėjimo. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis tikslinga perduoti tyrimą proceso grupės pareigūnams. (1 t., b. l. 36-38)
Baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 5 dalį traukiamas tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje, kurio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. Nr. 707 nutarimas) nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Taigi, baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį užtraukia svetimo turto pagrobimas, kai šio turto vertė viršija 150 Eur, bet neviršija 500 Eur. Aptariamos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, todėl turtinė žala yra būtinas BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymis. Svetimo turto pagrobimas yra tyčinė nusikalstama veika – kaltininkas suvokia, kad turtas svetimas ir nori jį užvaldyti. Taip pat supranta, kad neatlygintinai užvaldžius svetimą turtą, šio turto savininkui bus padaryta turtinė žala.
Įvertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus daroma išvada, kad kaltinimas M. Č. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo pasitvirtino, jos kaltė įrodyta bylos duomenimis, atitinkančiais įrodymams keliamus reikalavimus, nustatytus BPK 20 straipsnyje. Kaltinamoji M. Č. pripažino, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė prekių. Kaltinamoji pripažino pavogusi būtent kaltinamajame akte nurodyta prekes,4 vnt. saldainių dėžučių "Ferrero Rocher x6 sald", 1 vnt. "Zooroyal visavert.suaug." kačių pašarą su vištiena, 6 vnt. "Venus breeze skustuko galvutes“ 8 vnt., paimtas prekes įsidėjo į parduotuvės prekių krepšelį, po ko, būdama parduotuvės prekybos salėje, prekes persidėjo į savo atneštą krepšį ir išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėjus už prekes, padarydama UAB „I. L." 199 Eur 49 ct turtinę žalą. Teisminio bylos nagrinėjimo metu duoti kaltinamosios parodymai atitinka ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad moteris (kaltinamoji), kuri įėjusi į prekybos centrą paima prekių krepšelį, į jį susideda kaltinime nurodytas prekes, po to prekes susideda į savo juodos spalvos maišelį ir iš parduotuvės pasišalina. Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog ši moteris ikiteisminio tyrimo metu buvo atpažinta, kaip M. Č.. Pagrobtų prekių vertė nustatyta remiantis UAB „I.“ pateiktais duomenimis apie pagrobtų ir į prekybą negrąžintų prekių pardavimo kainą (1 t., b. l. 23), kuri viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL. Abejoti šių duomenų patikimumu ir objektyvumu teismas neturi pagrindo. Pagrobto turto vertės neginčijo ir pati kaltinamoji.
Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika baigta, nes buvo sukeltos BK 178 straipsnio 5 dalies dispozicijoje numatytos pasekmės – buvo pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas ir pagrobtu turtu kaltinamoji turėjo galimybę naudotis pagal savo valią. Nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė veikdama tiesiogine tyčia, tai yra ji suprato, kad daro nusikalstamą veiką, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jos daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to siekė. Kaltinamosios veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėties požymius ir kvalifikuoti tinkamai.
Dėl bausmės skyrimo.
Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltininkų asmenybes bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant kaltinamajai bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, numatytas 178 straipsnio 5 dalyje; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą ir norint taip veikti; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; motyvus ir tikslus, – nusikalstama veika padaryta siekiant materialinės naudos; į kaltinamosios asmenybę – teista, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 59-89), bausta administracine tvarka, eilę kartų bausta dėl smulkių vagysčių (1 t., b. l. 90-105), gydytojo psichiatro įskaitoje neįrašyta, įrašyta priklausomybės ligų įskaitoje (1 t., b. l. 106), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 113). Nusikalstama veika buvo padaryta turtinė žala, kuri nėra atlyginta. M. Č. buvo diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas, ji lankėsi ir buvo konsultuota (gydyta) psichikos sveikatos priežiūros (gydymo) įstaigose, tačiau nenustatyta, kad šios aplinkybės galėjo įtakoti jos elgesį (1 t., b. l. 106).
Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamasis įstatymas numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo arba arešto bausmes. Įvertinus pirmiau aptartų aplinkybių visumą, daroma išvada, kad bausmės paskirčiai užtikrinti ir bausmės tikslams pasiekti yra reikalinga skirti griežčiausios rūšies BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Kaltinamoji nedirba, pajamų negauna, turto neturi, eilę kartų bausta administracine tvarka dėl smulkių vagysčių, paskirtų nuobaudų neįvykdžiusi, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro, linkusi pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl kaltinamajai neskirtinos švelnesnės bausmės, kurios, teismo vertinimu, nepasieks bausmei keliamų tikslų. Kaltinamoji anksčiau teista, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro ir jo teigiama linkme nekoreguoja, sistemingai daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, anksčiau skiriamos laisvės atėmimo bausmės nesulaikė kaltinamosios nuo naujų veikų darymo. Viešųjų darbų, baudos ar laisvės apribojimo bausmės paskyrimas šioje byloje neatitiktų proporcingumo reikalavimų ir teisingumo principo, todėl, siekiant pakeisti kaltinamosios nusikalstamus polinkius ir pasiekti bausmės tikslus, kaltinamajai už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina maksimalaus dydžio arešto bausmė.
Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajai paskirtos bausmės dydis mažinamas vienu trečdaliu, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas.
Nustatyta, jog M. Č. šią nusikalstamą veiką padarė iki 2024 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo (veika padaryta 2024 m. spalio 7 d.), todėl paskirtos bausmės turi būti subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnyje nustatytomis bausmių bendrinimo taisyklėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme ir vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi (maksimali arešto bausmė už baudžiamąjį nusižengimą nustatyta 45 paros arešto) paskirti subendrintą bausmę 45 parų areštą.
Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendį su visais jame nurodytais įskaitymais.
Dėl civilinio ieškinio.
BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 249 straipsnio 1 dalis. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.
Civilinė ieškovė UAB „I. L.“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 199,49 Eur (1 t., b. l. 23) turtinės žalos, kurią sudaro iš parduotuvės pavogtų prekių vertė, atlyginimo.
Civilinio ieškinio dydį sudaro kaltinamosios pagrobtų prekių vertė. Civilinės ieškovės pateikto civilinio ieškinio dydžio kaltinamoji neginčijo, sutiko atlyginti. Ieškinio dydis įrodytas byloje esančia medžiaga, abejonių nekelia, žala padaryta kaltinamosios veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant jį iš kaltinamosios M. Č. civilinei ieškovei UAB „I. L.“ 199,49 Eur turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 straipsnis).
Dėl kitų procesinių klausimų.
Kaltinamoji laikinai sulaikyta nebuvo. Jai paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje (1 t., b. l. 33).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.
Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Kaltinamajai M. Č. gynėjas buvo paskirtas esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytam pagrindui, kai gynėjo dalyvavimas būtinas, remiantis 2024 m. gegužės 8 d. nutartimi (1 t., b. l. 155-156). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė 2025 m. vasario 13 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad M. Č. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 133,33 Eur.
BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajai M. Č. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas, teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Atsižvelgiant į tai, taip pat įvertinus bylos duomenis apie kaltinamosios turtinę padėtį bei tai, kad ji šiuo metu atlieka bausmę, iš jos yra priteistas civilinis ieškinys, išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo bylos nagrinėjime, iš kaltinamosios nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
M. Č. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti M. Č. bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2024 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme ir paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.
Į subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendį su visais jame nurodytais įskaitymais.
Priteisti iš kaltinamosios M. Č. 199,49 Eur (vieno šimto devyniasdešimt devynių eurų 49 centų) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „I. L.“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kompaktinį diską su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro 133,33 Eur iš nuteistosios M. Č. nepriteisti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.