Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2000-06-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal iki 2003-05-01 galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 3 d. 1 m. 6 mėn. pataisos darbais; 2003-11-28 teismo nutartimi neatlikta bausmė pakeista 10 MGL (1 250 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą;

2. 2014-02-24 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos) 10 mėn. laisvės apribojimu; 2015-01-21 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs, -

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent: jis 2020 m. gruodžio 19 d., apie 17.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, žodinio konflikto metu tyčia vieną kartą peiliu dūrė savo sugyventinei L. K. į nugarą, padarydamas durtinę – pjautinę žaizdą, apie 2 cm ilgio, nugaros dešinėje pusėje mentės projekcijoje. Tokiu būdu J. P. padarė nukentėjusiajai L. K. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis J. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusioji L. K. yra jo sugyventinė, su kuria gyvena apie 11 metų, vaikų neturi. 2020-12-19 ryte su sugyventine nuėjo pas kaimyną Petrą, jo pavardės neatsimena, kuriam turėjo padėti vežti malkas, bet kaimynas pasakė, kad jam skauda nugarą ir malkų neveš. Kaimynas paskolino jiems 10 Eur, jie su sugyventine nuėjo į parduotuvę, nusipirko 0,5 l degtinės butelį. Grįžo namo ir gėrė dviese su sugyventine. Begeriant dėl kažko su sugyventine susipyko ir jis dūrė jai peiliu, bet dėl girtumo ir dėl to, kad praėjo nemažai laiko, neatsimena, dėl ko susipyko. Išsigandęs jis nubėgo pas pusbrolį A. K., kuris gyvena 20 metrų atstumu nuo jo. Nežino, kas iškvietė greitąją medicinos pagalbą, tačiau jis iš karto pasakė, kad dūrė žmonai peiliu, bet neprisimena, į kurią vietą pataikė, atrodo, į petį kažkur ar į nugarą. Dėl sužalojimo sugyventinė gulėjo ligoninėje, tačiau nežino, kiek laiko, kadangi jis buvo sulaikytas. Atsiprašė nukentėjusiosios, ji jam atleido ir nepyksta, jie ir toliau gyvena kartu, anksčiau tokių konfliktų nėra buvę tarp jų, būdavo tik žodiniai konfliktai. Su Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškiniu sutinka. Žalos ligonių kasai dar neatlygino, nes nedirba, oficialiai jis niekada nedirbo, Užimtumo tarnyboje jis neregistruotas, kadangi neturi banko sąskaitos. Sugyventinė taip pat nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota, jie gyvena iš atsitiktinių uždarbių, gyvena jo pusbrolio A. K. name, jis leido jiems gyventi jo name. Labai gailisi, kad taip padarė, dar kartą atsiprašo nukentėjusiosios, pasižada, kad ateityje tai nepasikartos. Prašo grąžinti jam jo daiktus.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273, 291 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-12-20 apklaustas kaip įtariamasis J. P. parodė, kad pranešimą apie įtarimą perskaitė, jo esmę suprato, savo kaltę dėl to, kad dūrė peiliu vieną kartą savo sugyventinei L. K., pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Jis turi problemų dėl alkoholio ir dabar tiksliai nepamena, prieš kiek laiko, gydėsi nuo alkoholizmo Naujoje Vilnioje. Tačiau savo veiksmus jis šiuo metu tikrai suvokia ir supranta, kas įvyko vakar. Jis su L. K. gyvena kaip sugyventiniai apie 12 metų jam priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Su L. gyvena dviese, vaikų neturi. Abu su L. niekur nedirba, gyvena iš pašalpų, seniūnija duoda jiems maisto – sausą davinį. Pinigų užsidirba iš atsitiktinių uždarbių. Eina padirbėti pas žmones ir taip užsidirba pinigų. Su Liudmila abu vartoja alkoholį, jiems kompanijos nereikia, toks jų gyvenimo būdas. Vakar ryte apie 9 val. nuėjo su Li. pas kaimyną P., pavardės nežino. P. turėjo padėti vežti malkas. P. pasakė, kad blogai jaučiasi ir malkų neveš, pasakė, kad atidės darbus kitai dienai. P. kaip avansą davė jiems 10 Eur. Abu su L. nuėjo į (duomenys neskelbtini) nusipirkti cigarečių. Nuo jo kaimo iki Trakų yra 6 km. Atėję su L. į (duomenys neskelbtini) parduotuvę nusipirko 1 litrą degtinės ir cigarečių. Į namus ėjo taip pat pėsčiomis. Grįžę į namus užkūrė pečių, pasidarė valgyti ir gėrė dviese kambaryje. Prieš tai eidami į (duomenys neskelbtini) su L. buvo išgėrę pusę butelio degtinės, ir dar 1 litrą degtinės išgėrė grįžę iš (duomenys neskelbtini). Namuose nieko daugiau nebuvo, gėrė dviese. Negali paaiškinti, dėl ko, jie su L. susipyko, šito jis jau nepamena, nes buvo girtas. Bet kažko jis supyko ant L.. Jis tik atsipeikėjo, kai pamatė, kad L. iš peties bėga kraujas ir ji klupi kambaryje, kuriame jie abu gėrė degtinę, ant grindų prie stalo. To momento, kaip jis dūrė peiliu L., jis neprisimena. Jis pradėjo spausti savo ranka L. petį, kad nebėgtų kraujas ir šaukti pagalbos. Niekas neišgirdo jo šauksmo. Tuomet jis nubėgo pas savo pusbrolį pagalbos, kad šis iškviestų medicininę pagalbą Liudmilai. Jis tikrai buvo girtas ir negali prisiminti, dėl ko dūrė L. peiliu, daugiau niekas negalėjo įdurti L., nes namuose buvo tik jis su L.. Todėl be jo L. peiliu į petį daugiau niekas negalėjo įdurti. Jis nubėgęs pas pusbrolį A. K., kuris nuo jo namo gyvena apie 20 m atstumu, pasakė, kad šis kviestų greitąją, nes dūrė peiliu L. ir jai reikia medikų pagalbos. Ar A., ar jo žmona skambino į greitąją, jis negali pasakyti, nes jis atgal bėgo pas L., kuri gulėjo kambaryje ant grindų, šalia gulėjo peilis. L. su juo nekalbėjo, jai iš peties bėgo kraujas. Jis išsigando, kai pamatė, kad L. vis tiek bėga kraujas. Jis bijojo, kad L. nenukraujuotų, ir bandė stabdyti kraujavimą, ranka užspaudęs žaizdą. Greitoji atvažiavo maždaug po 10 min. kartu su policija. Jį sulaikė policijos pareigūnai, o L. išvežė į ligoninę. Per jų bendro gyvenimo metus jie su Liudmila nesimušė, tik žodžiais bardavosi. Dėl to, kad jis sužalojo L., labai gailisi (b. l. 60-62).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-02-10 apklaustas kaip įtariamasis J. P. parodė, kad pranešimą apie įtarimą perskaitė, jo esmę suprato, savo kaltę dėl to, kad peiliu sužeidė sugyventinę L. K., pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Jis parodymus dėl įvykusio konflikto davė pirminės apklausos metu, kai jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą ir buvo apklaustas įtariamuoju. Kaip minėjo apklausoje, tiek jis, tiek L. abu buvo girti, ir aplinkybių negali paaiškinti, dėl ko su L. susipyko ir dėl ko jis ją sužalojo peiliu. Daugiau niekas kitas negalėjo sužaloti L., kadangi jie namuose buvo tik dviese ir dviese gėrė alkoholį. Jo kruvinos rankos buvo po įvykio, dėl to jis labai gailisi. L. jam atleido, jis jos atsiprašė, labai gailisi dėl įvykio, tik neturi pinigų sumokėti ligonių kasoms padarytos žalos. Jis neturi tokių pinigų, pragyvenimui uždirba iš atsitiktinių darbų, o šiuo metu nėra darbo miške, nes labai daug sniego. Sutinka bylą baigti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kadangi jis savo parodymų nekeis, jų laikysis, savo kaltę pripažįsta pilnai (b. l. 67-69).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji L. K. parodė, kad su J. P. gyvena kaip sugyventiniai dvylika metų, veda bendrą ūkį. Gyvena J. P. priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Abu su J. vaikų neturi, tačiau ji turi 5 vaikus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Visi vaikai gyvena pas jos mamą, ji vaikų neprižiūri, jai atimtos motinystės teisės. Tačiau ji kartais su vaikais bendrauja. Ji pasirinko tokį gyvenimo būdą. Su J. niekur nedirba, neregistruota Užimtumo tarnyboje. Ji su J. dirba pas žmones sezoninius darbus ir taip pragyvena, taip pat renka uogas, grybus ir gauna pinigų maistui, alkoholiui. 2020-12-19 ji su Jonu vartojo alkoholį. Ji prisimena, kad buvo su J. nuėję pas kaimyną į (duomenys neskelbtini) kaimą, pavardės kaimyno neprisimena, jie turėjo važiuoti į mišką ir padėti kaimynui ruošti malkas. Malkų nevažiavo vežti, nes kaimynas blogai jautėsi, jam skaudėjo nugarą, tačiau jiems davė degtinės ir pinigų. Ji tik prisimena, kad namuose su J. dviese gėrė degtinę, namuose daugiau nieko nebuvo. O kas toliau įvyko ji tikrai nepasakys, nes buvo labai girta. Ji atsibudo tik ligoninėje. Jai skaudėjo nugarą. Ji nesuprato, kokioje ligoninėje ji atsibudo - ar (duomenys neskelbtini). Ji per naktį pabuvo ligoninėje, ir po to ją išleido namo, ryte 9 val. Jai susiuvo nugaroje žaizdą. Ji tik būdama ligoninėje suprato, kad jai J. įdūrė peiliu į nugarą, jai dar medicinos sesutė pasakė, kad jai susiuvo žaizdą, rankoje buvo kateteris. Dėl ko įvyko konfliktas tarp jos ir J. neprisimena. Įtaria, kad abu buvo girti, dėl to ir įvyko konfliktas. J. anksčiau yra vieną kartą prieš ją smurtavęs, tačiau ji į policiją nesikreipė, nes jai neskaudėjo. O šiaip tai konfliktai su J. būdavo žodiniai. Ji dėl to, kad J. P. ją sužeidė, jokių pretenzijų neturi, ji jam atleido, ji su J. susitaikė, ieškinio byloje nereikš. Stengsis abu nevartoti alkoholio, nes dėl visko, kas įvyko, kaltas tik alkoholis (b. l. 25-26).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja Ž. K. parodė, kad ji su šeima gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Tame pačiame kieme yra senas namas, priklausantis jos vyrui A. K.. Minėtame sename name gyvena jos vyro pusbrolis J. P. kartu su sugyventine L. K.. T. J., tiek L. niekur nedirba, vartoja alkoholį, tačiau Jo. labai seniai gyvena minėtame jos vyro močiutės name, ir jos vyras leidžia jam ten gyventi. 2020-12-19, apie 17.50 val. ji buvo namuose su vaikais, jos vyras tuo metu buvo pirtyje. Ji išgirdo beldimą į duris. Jai atidarius lauko duris, pamatė stovintį J. P., kuris jai rėkdamas pasakė, kad jis „padūrė L., kviesk greitąją“. J. pastoviai būna girtas, todėl jo būsena ir balsas visada yra tokio stovio. J. apsirengęs buvo tamsiai, ji matė, kad jo rankos buvo kaip išvalytos nuo kraujo į drabužius, nors tos rankos pastoviai būna purvinos. J., taip pasakęs, iš karto išėjo į savo namą, o ji nuėjo pas vyrą ir savo vyrui pasakė, kad buvo J. ir prašė kviesti medikus, nes padūrė L.. Vyras jai liepė kviesti medikus. Ji paskambino 112 ir iškvietė pagalbą. Greitai atvažiavo medikai ir po to policija. Ji su vyru, kol laukė medikų, buvo nuėję prie J. P. namų. Ji į namo vidų nebuvo užėjusi, tik pažiūrėjo pro langą. Pro langą ji matė, kad L. sėdėjo ant kėdės, o J. ją buvo apkabinęs ir rėkė: „Viskas bus gerai, L., aš nenorėjau.“. J. vis rėkė: „Kur greitoji?“. Jie liepė uždėti ant žaizdos tvarstį, kad nekraujuotų žaizda, kol atvažiuos medikai. Kai atvyko medikai, ji nuėjo pas savo vaikus į savo namus, o jos vyras pasiliko prie medikų, padėjo išnešti L. į greitosios pagalbos automobilį (b. l. 55-57).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas A. K. parodė, kad jis su šeima gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Tame pačiame kieme yra jam priklausantis namas, kuriame gyvena jo pusbrolis J. P. kartu su sugyventine L. K.. T. J., tiek L. niekur nedirba, vartoja alkoholį, pinigų pragyvenimui prasimano iš atsitiktinių darbų, eina pas žmones ir užsidirba pragyvenimui, alkoholiui ir cigaretėms. 2020-12-19 jis (A. K.) su šeima buvo namuose. Jis vakare nuėjo į pirtį, apie 17.50 val. atbėgo pas jį į pirtį žmona ir pasakė, kad buvo atbėgęs J. ir pasakė, kad „papjovė L.“ ir liepė kviesti greitąją. Jis (A. K.) žmonai pasakė, kad ji kviestų greitąją. Jie su žmona nuėjo prie namo, kur gyvena J. su L.. Atvykus medikams, jis kartu užėjo į vidų. J. tuo metu buvo apkabinęs L. ir ją laikė, kaip suprato, užspaudęs žaizdą. Abu - tiek J., tiek L. - buvo girti. J. nesakė, dėl kokios priežasties jis dūrė peiliu L.. Tik sėdėdamas ant kėdės J. sakė: „Nereikėjo nervuoti, tu pati žinai“. Medikai išvežė L. į ligoninę, o J. policija sulaikė ir taip pat išvežė. Liudmila su Jonu gyvena kartu apie 12 metų. Jam (A. K.) sąžinė neleidžia išvaryti pusbrolio J. iš močiutės namo. Po to, kai J. buvo paleistas iš policijos, o L. – iš ligoninės, abu gyvena tame pačiame namelyje, jų namuose kol kas ramu (b. l. 51-53).

2021-01-20 medicininių dokumentų apžiūros protokolo duomenimis, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas J. R. 2021-01-20 išnagrinėjęs L. K. 2021-12-31 (duomenys neskelbtini) medicinos dokumentaciją ir susipažinęs su įvykio aplinkybėmis padarė išvadą, kad L. K. nustatyta durtinė-pjautinė žaizda, apie 2 cm ilgio, nugaros dešinėje pusėje mentės projekcijoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas aplinkybėse nurodomu metu vienu trauminiu poveikiu duriančių-pjaunančių savybių turinčiu daiktu ar įrankiu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (b. l. 45).

2020-12-19 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas yra vieno aukšto, medinis, su langais ir durimis. Nuo gatvės pusės, dešinėje namo dalyje, matomos ėjimo į namą durys, kurios yra iš medinių lentų. Durys rakinamos pakabinama spyna. Apžiūros metu įeinamos į namą durys be išorinių apgadinimų. Apžiūros metu pakabinamos spynos ant durų užkabintos nėra. Pro įeinamas duris patenkama į namo verandą. Verandoje iš dešinės pusės nuo įeinamų durų stovi spintelė, dujinė viryklė. Verandoje bendra tvarka nepažeista. Verandoje ant grindų, sienų, baldų, raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują, nėra. Verandos gale, iš kairės pusės, pro duris, kurios be išorinių apgadinimų, patenkama į virtuvę. Virtuvėje nuo įeinamų durų iš dešinės pusės, ant sienos kabo sukabinti drabužiai. Po drabužiais, ant grindų, stovi sustatyti batai. Nuo įeinamų į virtuvę durų, iš kairės pusės, prie sienos iš kairės, stovi ant kėdės plastikinis kibiras su vandeniu. Šalia kibiro stovi dvi spintelės. Virš stovinčių spintelių, prie sienos pritvirtintos kabo dar dvi spintelės. Virtuvėje iš kairės ir prie dešinės sienos matomas koklinis pečius, šalia kurio stovi sofa lova. Virtuvės gale, langui iš kairės ir dešinės pusių, stovi du šaldytuvai. Tarp šaldytuvų, ant grindų, guli krūva drabužių. Šalia sofos ir šaldytuvo stovi nedidelė skalbimo mašina. Virtuvėje bendra tvarka nepažeista, ant grindų, sienų, baldų, raudonos spalvos dėmių panašių į kraują nėra. Šalia koklinio pečiaus, pro praėjimą, kuris uždengiamas užuolaida, patenkama į kambarį. Kambaryje, nuo praėjimo tiesiai, prie sienos, stovi trijų durų spinta. Už spintos stovi fotelis, ant kurio sudėti drabužiai. Priešais fotelį, prie sienos, stovi suskleista sofa. Ant sofos netvarkingai mėtosi drabužiai. Nuo praėjimo į kambarį iš kairės pusės, prie pečiaus sienelės, stovi staliukas. Staliukui iš kairės pusės stovi fotelis. Už fotelio atlošo, ant grindų guli virtuvinis peilis, medine rankena. Ant peilio geležtės matomos raudonos spalvos dėmes, panašios į kraują. Virtuvinis peilis, medine rankena, su raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują, ant geležtės supakuotas, paimtas. Kambario gale minkšta kampinė sofa, kuri apžiūros metu išskleista. Ant sofos guli užklotas, pagalvės ir tuščias stiklinis butelis. Ant butelio etiketė su užrašais MOSKOVSKAYA degtinė, 0,5 l. 40 vol. Šalia sofos, ant grindų guli numestas rausvos spalvos moteriškas chalatas. Apžiūrint vizualiai chalatą, matoma chalato nugarinėje dalyje, menčių aukštyje, durtinė – pjautinė kiaurymė, apie 2 cm ilgio. Aplink kiaurymę, matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Moteriškas chalatas su kiauryme ir raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują, supakuotas, paimtas. Už sofos, kampe, ant staliuko stovi televizorius, šalia televizoriaus ant spintelės stovi muzikinis centras. Kambaryje ant grindų, sienų, baldų, raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują, nėra. Po apžiūros, gyvenamojo namo viduje šviesa išjungta ir įeinamos į namą durys užplombuotos plomba Nr. 034197432 (b. l. 6-15).

2020-12-19 asmens apžiūros protokolo duomenimis, apžiūra vykdoma ViIniaus aps. VPK Trakų r. PK RS patalpose. Apžiūrimas asmuo yra J. P., gim. (duomenys neskelbtini). Vilki juodos spalvos megztinį su pilkos spalvos siūlėmis. Vilki tamsiai mėlynos spalvos sportines kelnes su šviesiai mėlynos spalvos juostomis klešnių šonuose. Ant kairės megztinio rankovės matomos netaisyklingos formos rausvos spalvos skysčio dėmės. Ant kelnių priekinės kairės pusės kišenės matomos netaisyklingos formos rausvos spalvos skysčio dėmės. Kelnės ir megztinis paimti ir supakuoti į maišą Nr. 1. Avi rožinės spalvos gumines klumpes. Ant apžiūrimo asmens kairės rankos delno matomos rausvos spalvos skysčio dėmės. Paėmus sterilią DNR šluotelę ir suvilgius jos vatos galą dejonizuotu vandeniu ir braukiant per kairės rankos delno paviršių, paimta nuoplova ir supakuota į įpakavimą Nr. 1. (b. l. 16-21).

2021-02-10 kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra keturi vaizdo įrašai, pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, pavadinimu: 1.„2020_1219_181807_028.MP4“; 2. „2020_1219_182307_029.MP4“;3. „2020_1219_182807_030.MP4“; 4. „2020_1219_181807_030-1.MP4“.

1. Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „2020_1219_181807_028.MP4“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą, t. y. 2020-12-19 ir įrašo pradžios laiką, t. y. 18.18 val. Paleidus vaizdo įrašą kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_TRK_6197BA, data 2020-12-19, pradžios laikas 18.18 val., kuris ekrane nuolat kinta. Įrašo trukmė 5.02 min. Vaizdo įraše matomas tamsus paros metas, kiemas, priekyje stovi greitosios pagalbos automobilis, dešiniau medinis namas. Prie pareigūno prieina du vyriškiai, sakydami, kad kažkas kažko nepasidalino. Pareigūnas paklausia, ar sužalojo peiliu ir ar dabar be peilio. Vyriškis atsako, kad taip, ir šiuo metu be peilio. Pareigūnai užeina į namo vidų. Kambaryje ant grindų guli moteris, šalia jos greitosios pagalbos medikai, kurie teikia asmeniui pirmąją pagalbą. Šalia moters atsiklaupęs vyras, pareigūnas klausia, ar jie abu išgėrę ir kaip viskas atsitiko. Vyras sako nežinantis, jį sunervino, jis ją labai myli. Pareigūnas paklausia, kurioje vietoje jis jai įdūrė, vyras pakėlęs balso toną atsako: „Nežinau, aš neatsimenu“. Medikė pasako, kad dešinėje mentėje. Pareigūnas paklausia, ar viskas vyko šiame kambaryje, vyras atsako: „Nu, tikriausiai, matot rankos kokios“, pareigūnas klausia: „Su šituo peiliu?“, vyras atsako: „Tikriausiai, nes kito nėra“. Medikai paguldo moterį ant neštuvų. Pareigūnas paprašo vyro parodyti, ar turi su savimi kokius daiktus, šis atsako, kad nieko neturi. Pareigūnas uždeda jam antrankius, veda į tarnybinį automobilį, vyras eidamas sako nežinantis, kas čia atsitiko. Pareigūnas paklausia, kiek alkoholio šiandien suvartojo ir dėl ko taip nutiko, vyras atsako, kad išgėrė litrą, ir jie susiginčijo. Įrašo pabaiga.

2. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „2020_1219_182307_029.MP4“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą, t.y. 2020-12-19 ir įrašo pradžios laiką, t. y. 18.23 val. Paleidus vaizdo įrašą kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_TRK_6197BA, data 2020-12-19, pradžios laikas 18.23 val., kuris ekrane nuolat kinta. Įrašo trukmė 5 min. Policijos pareigūnas nuveda vyrą į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą. Iš kiemo išvažiuoja greitosios medicinos pagalbos automobilis. Prie pareigūno prieina vyras, prisistatęs A. K. vardu, iš pokalbio suprantama, kad pas jį atėjo vyras po to, kai sužalojo savo sugyventinę. Policijos pareigūnas užsirašo vyro duomenis. A. K. nurodo, kad įtariamasis yra J. P.. Policijos pareigūnas įeina į namą, fotografuodamas užfiksuoja įvykio vietą. Įrašo pabaiga.

3. Trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „2020_1219_182807_030.MP4“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą, t.y. 2020-12-19 ir įrašo pradžios laiką, t. y. 18.28 val. Paleidus vaizdo įrašą kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_TRK_6197BA, data 2020-12-19, pradžios laikas 18.28 val., kuris ekrane nuolat kinta. Įrašo trukmė 4.10 min. Vaizdo įraše matomas tas pats kambarys, kuriame pareigūnas toliau tęsia pokalbį su A. K.. Vyras nurodo, kad sužalota moteris yra L., tačiau jos pavardės nežino. Ji kartu su J. P. gyvena nuo 8 iki 10 metų. Peržiūrėjus likusią dalį vaizdo įrašo, jokios reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota.

4. Ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu „2020_1219_182807_030-1.MP4“, kurio rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įvykio datą, t. y. 2020-12-19 ir įrašo pradžios laiką, t. y. 18.28 val. Paleidus vaizdo įrašą kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_TRK_6197BA, data 2020-12-19, pradžios laikas 18.28 val., kuris ekrane nuolat kinta. Įrašo trukmė 4.10 min. Vaizdo įrašas yra analogiškas, kaip ir trečiasis vaizdo įrašas (b. l. 34-35).

BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK kortelės Nr. 0120000708305) duomenimis, 2020-12-19 17.54 val. į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs asmuo pranešė, kad pas pranešėją atėjo kaimynas, kuris paprašė iškviesti greitąją, nes kažką papjovė. Vyras stipriai neblaivus, gyvena su sugyventine. Aplinkybės neaiškios (b. l. 29-33).

Alkoholinio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, alkotesteriu „Alcotest 6810 ARFM-0448“, kurio patikros sertifikatas Nr. 1301081, galioja iki 2021-01-24, J. P. nustatytas 2,33 prom. girtumas (b. l. 78-81).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 6818/2020 (01) duomenimis, L. K. nustatytas 1,69 prom. girtumas (b. l. 48).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis J. P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent: jis 2020 m. gruodžio 19 d., apie 17.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, žodinio konflikto metu tyčia vieną kartą peiliu dūrė savo sugyventinei L. K. į nugarą, padarydamas durtinę – pjautinę žaizdą, apie 2 cm ilgio, nugaros dešinėje pusėje mentės projekcijoje. Tokiu būdu J. P. padarė nukentėjusiajai L. K. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam J. P. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, anksčiau buvo teistas, bet teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios; teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis darytina išvada, kad J. P. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus jam BK 48 straipsnyje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, trumpesniam nei įstatymo numatytas laisvės apribojimo termino vidurkis terminui, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2020-12-19 18.25 val. iki 2020-12-20 11.55 val. (veina diena) (b. l. 74, 76-77) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

Ikiteisminio tyrimo metu J. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 70), - paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) vokas su jame esančiu virtuviniu peiliu, dėžė su joje supakuotu moterišku chalatu, saugomi Vilniaus apskrities VPK (2020-12-22 kvitas B serija BBB Nr. TRPK 001025) ( b.l. 22); 2) vokas su nuoplova, saugomas Vilniaus apskriteis VPK (2020-12-22 kvitas B serija B-BB Nr. TRPK 001026) (b. l. 23), - sunaikintini; 3) megztinis ir kelnės, supakuoti maiše, saugomi Vilniaus apskrities VPK (2020-12-22 kvitas B serija B-BB Nr. TRPK 001026) (b. l. 23), - grąžintini kaltinamajam J. P..

Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 129,96 Eur (b. l. 83-86) priteisimo žalos atlyginimui už nukentėjusiosios L. K. gydymą, kurio dydžio neginčijo ir kaltinamasis, bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo priteisimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje surinktais ir anksčiau aptartais rašytiniais įrodymais, 2021-01-14 gydymo apskaitos paslaugų išrašo kopija (b. l. 86), - todėl, civiliniam ieškovui palaikant ieškinį (b.l. 126), tenkintinas visiškai, priteisiant žalos atlyginimą iš kaltinamojo J. P., kurio veiksmais ši žala yra padaryta (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalis, 6.280 straipsnis, 6.283 straipsnio 1 dalis). Patenkinus pagrindinį ieškovo reikalavimą dėl žalos atlyginimo priteisimo, tenkintinas ir iš jo išvestinis reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą priteisimo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), skaičiuojant jas, atsižvelgiant į teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-234/2010, 2K-181/2010), nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-313 straipsniais,

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. P. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti J. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2020-12-19 18.25 val. iki 2020-12-20 11.55 val. (vieną dieną) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

Ikiteisminio tyrimo metu J. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti Vilniaus teritorinei ligonių kasai iš J. P. 129,96 Eur žalos atlyginimą už nukentėjusiosios L. K. gydymą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 129,96 Eur sumą, skaičiuojant jas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turintčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) voką su jame esančiu virtuviniu peiliu, dėžę su joje supakuotu moterišku chalatu, saugomus Vilniaus apskrities VPK (2020-12-22 kvitas B serija BBB Nr. TRPK 001025); 2) voką su nuoplova, saugomą Vilniaus apskriteis VPK (2020-12-22 kvitas B serija B-BB Nr. TRPK 001026), - sunaikinti; 3) megztinį ir kelnes, supakuotus maiše, saugomus Vilniaus apskrities VPK (2020-12-22 kvitas B serija B-BB Nr. TRPK 001026), - grąžinti J. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.