Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovei Jūratei Prielaidienei,

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, V. N. atstovui advokatui Kęstučiui Valiui,

išvadą teikiančios institucijos Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Vytautui Žvikui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. N. suinteresuotiems asmenims VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui, V. N., A. N., V. V. L., dėl V. N. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens, kurią prašoma pripažinti neveiksnia, V. N. atstovas advokatas Kęstutis Valys teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pilnai.

Išvadą teikiančios institucijos Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas Vytautas Žvikas teismo posėdžio metu pareiškimą prašė tenkinti,

paaiškino, kad V. N. gali būti pripažintas savo motinos globėju ir paskirtas jos turto administratoriumi.

Suinteresuotas asmuo V. V. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, gautas suinteresuoto asmens sutikimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo sutikime taip pat nurodė, jog su pareiškimu sutinka (47 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš bylos duomenų matyti, jog V. N. Psichikos sveikatos centre lankosi, jai diagnozuota Nepatikslinta demencija (3 b. l.). Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad V. N. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (5 b. l.). Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 86TPK-33/2015 liudija, jog V. N. nustatytas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – Kita kraujagyslinė demencija, dėl ko ji negali suvokti savo veiksmų esmės bei jų valdyti, pagal savo sveikatos būklę jai netikslinga dalyvauti teismo posėdyje, ji negali būti teismo posėdyje apklausiama, jai negali būti įteikiami teismo dokumentai, nes ji nesupras šių procesinių dokumentų esmės (54-55 b. l.). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad V. N. kartu su A. N. kaip jungtinę nuosavybę turi gyvenamąjį namą su priklausiniais, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (11, 12 b. l.). Iš gimimo aktų įrašų kopijų matyti, jog V. N., gim. (duomenys neskelbtini), V. V. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra V. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini) (6, 8 b. l.). Iš sutuoktuvių liudijimo matyti, kad V. N. ir A. N. susituokė (duomenys neskelbtini) (7 b. l.). Iš rašytinių A. N., V. V. L., Psichikos sveikatos centro ir V. N. prašymo matyti, jog jie sutinka, kad V. N. rūpintųsi V. N. ir atstovautų jos interesams (31, 35, 40, 47 b. l.). Iš 2014-06-02 medicininio pažymėjimo Nr. 78-14 matyti, kad V. N. gali slaugyti mamą (14 b. l.). Taip pat iš bylos rašytinių įrodymų matyti, kad V. N. vyras A. N. yra prastos sveikatos, o dukra V. V. L. gyvena užsienyje, todėl negali rūpintis V. N..

Ištyrus ir įvertinus civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, V. N. pripažintina neveiksnia ir jai nustatytina globa (LR CK 2.10 str. 1 d.).

V. N. pagal sveikatos būklę gali globoti savo mamą V. N., jis sutinka būti jos globėja, todėl V. N. skirtinas V. N. globėju, nustatant visišką turto administravimą (LR CK 3.277 str. 1 d., 3.245 str. 1 d.).

Įstatymas numato, kad bylinėjimosi, išskyrus atstovavimo, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl atsižvelgiant į šią įstatymo nuostatą Teismo ekspertizės išlaidos – 237,49 Eur atlygintinos iš valstybės lėšų (LR CPK 468 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia.

V. N. nustatyti globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Iš valstybės lėšų atlyginti 237,49 Eur (dviejų šimtų trisdešimt septynių eurų 49 ct) bylinėjimosi išlaidas Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai prie SAM (įmonės kodas 191671615, Vilniaus m., A. Kojelavičiaus g. 121).

Sprendimo dalis dėl globėjo paskyrimo vykdoma skubiai, apeliacinio skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.