Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. L. gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, kiemsargiu, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. 2023 m. birželio 17 d. apie 18.50 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam 2023 m. birželio 17 d. 18.50 val. alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0142 nustatytas 1,69 promilių neblaivumas.

Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikaltimą, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. L., teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. birželio 17 d. buvo susitaręs su sūnėnu pažvejoti, tačiau dieną buvo pas draugą ir vartojo alų, kuris buvo šešių procentų stiprumo, buvo išgėręs gal pusantro, didesnės talpos, butelio. Į pavakarę paskambino sūnėnui dėl žvejybos, bet pastarasis pasakė, kad jau žvejoja ir jo paimti negalės, todėl nusprendė pats pavažiuoti. Jam važiuojant jį sustabdė pareigūnai, uždėjo jam antrankis, jis kaip ir nesipriešino, tik aiškinosi dėl alkotesterio sertifikato, pirmu pūtimu įpūtė apie 1,6 promilių, antro pūtimo atsisakė. Dėl savo poelgio labai gailisi, ateityje taip nebesielgs. Yra dirbantis, norėt, kad jam būtų skirta bauda ir jos sumokėjimui numatytas ilgesnis terminas.

Kadangi kaltinamasis A. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. L. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2023 m. birželio 17 d. tarnybos metu, vakare, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas patikrinimui automobilis ,,Audi 80“. Minimas automobilis važiavo kelio viduriu, be įjungtų artimųjų šviesų, todėl sukėlė jam įtarimą. Kartu su juo važiavo ir RS vyresnioji tyrėja A. K.. Sustabdžius ir priėjus prie automobilio ,,Audi 80“ vairuotojo, pastarasis nuo pat pradžių buvo agresyviai nusiteikęs, tai yra bendravo pakeltu balso tonu, vartodamas įvairius necenzūrinius žodžius, atsisakė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir pasitikrinti girtumą. Bendraujant su automobilio ,,Audi 80“ vairuotoju, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudę ir jis pats minėjo, kad grįžta iš žvejybos, kur gėrė alaus. Jie vyriškį bandė raminti žodžiais, o kai šis išlipo savo iš automobilio, vyriškis jį bandė pastumti ir sugriebi jam už liemenės, po ko minimas asmuo buvo paguldytas ant žemės, jam uždėti antrankiai. Asmuo toliau keikė policijos pareigūnus, spjaudėsi, keikėsi, bandė kąsti, todėl jis buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Po kiek laiko, automobilio ,,Audi 80“ vairuotojas aprimo ir sutiko pasitikrinti blaivumą ir buvo nustatyta, kad jis automobilį vairavo būdamas neblaivus. Minimas asmuo tik vieną kartą pūtė į alkotesterį, antrą kartą pūsti – atsisakė (b. l. 21-23)

Liudytoja A. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2023 m. birželio 17 d. tarnybos metu, apie 18 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas patikrinimui automobilis ,,Audi“. Minėtas automobilis sukėlė įtarimą dėl to, kaip jis manevravo posūkyje. Sustabdžius ir priėjus prie automobilio ,,Audi“ vairuotojo, pastarasis nuo pat pradžių buvo agresyviai nusiteikęs. Automobiliu jis važiavo vienas. Paaiškinus, kad vykdoma vairuotojų blaivumo kontrolė ir reikalinga pūsti į alkoholio kiekio matuoklį, automobilio ,,Audi“ vairuotojas ranka nustūmė aparatą, pradėjo ją ir jos kolegą vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, liepė jiems dingti, nuolat kalbėjo pakeltu balso tonu ir reikalavo alkoholio kiekio matuoklio dokumentų. Bendraujant su automobilio ,,Audi“ vairuotoju, iš jo burnos buvo jaučiamas sklindantis stiprus alkoholio kvapas. Eilę kartų buvo reikalaujama pasitikrinti blaivumą, tačiau vyriškis atsisakinėjo ir vis labiau darėsi agresyvus jų atžvilgiu, tai yra jis nusirengė striukę ir pradėjo mojuoti rankomis. Jie vyriškį bandė raminti žodžiais, o kai jos kolega, jį paėmė už rankos, pastarasis jį atstūmė nuo savęs. Automobilio ,,Audi“ vairuotojas kėlė grėsmę tiek jiems, tiek aplinkiniams asmenims, todėl buvo nuspręsta jį sulaikyti. Sulaikant vyriškis aktyviai priešinosi, todėl panaudojus kovinius – imtynių veiksmus jis buvo paguldytas ant žemės. Ir po to vyriškis nenurimo, tai yra spardėsi, spjaudėsi, o patalpintas į automobilio laikino sulaikymo patalpą daužė sulaikymo duris ir sienas, tai yra elgėsi neadekvačiai. Po kiek laiko, automobilio ,,Audi“ vairuotojas aprimo ir sutiko pasitikrinti blaivumą ir buvo nustatyta, kad jis automobilį vairavo būdamas neblaivus (b. l. 27-29).

Iš 2023 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (b. l. 10-18).

Iš 2023 m. birželio 21 d. ,,Body“ kamerų įrašų apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įraše ,,PSS-20230617-183210UTC“, matyti stovintis automobilis ,,Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio vairuotojo durelių stovi vyriškis ir prašo pareigūnės kažką parodyti. Pareigūnė rankose laiko alkoholio kiekio matuoklį ir vyriškiui duoda antgalį, prašo jį išsilupti. Vyriškis antgalio neima ir vis reikalauja jam kažką parodyti. Pareigūnė vyriškiui ne kartą paaiškina gresiančią atsakomybę už vengimą tikrintis blaivumą, o šis atsako, kad tikrintis blaivumo neatsisako, bet vis tiek reikalauja parodyti dokumentus aparatui. Vyriškis kalba pakeltu tonu. Pareigūnas paprašo vyriškio nusiraminti, vyriškis keikiasi pareigūnų atžvilgiu ir jo atžvilgiu pareigūnas panaudoja fizinės prievartos veiksmus. Vyriškis paguldomas ant žemės ir jam uždedami antrankiai. Vyriškis gulėdamas ant žemės bando įspirti pareigūnui, keikiasi pareigūnų atžvilgiu. Pareigūnai pakelia nuo žemės vyriškį ir jį veda iki tarnybinio automobilio. Fone girdėti kaip pareigūnas pagarsina blaivumo patikros rezultatus ir laiką, tai yra 1,69 promilės, 18.50 val. Iš vaizdo įrašo ,,PSS-20230617-183116C“ matyti kaip policijos pareigūnas prieina prie automobilio ,,Audi“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Matyti už vairo sėdintis vyriškis. Pareigūnas vyriškiui sako, kad bus atliekama blaivumo patikra, rankose laiko alkoholio kiekio matuoklį. Vyriškis klausia ar pareigūnas turi šiam instrumentui dokumentus. Pareigūnas paprašo vairuoto išlipti iš automobilio. Vyriškis išlipa, vis reikalauja parodyti dokumentus, kalba pakeltu balso tonu, keikiasi pareigūnų atžvilgiu. Pareigūnas paprašo vyriškio nusiraminti, vyriškis keikiasi pareigūnų atžvilgiu ir jo atžvilgiu pareigūnas panaudoja fizinės prievartos veiksmus. Vyriškis paguldomas ant žemės ir jam uždedami antrankiai. Pakeltas nuo žemės vyriškis vedamas prie tarnybinio automobilio, tačiau jis priešinasi ir į jį įsėsti nenori. Vyriškiui sėdint tarnybiniame automobilyje pareigūnas keletą kartų jo klausia ar tikrinsis blaivumą, bet vyriškis tik keikiasi. Toliau įraše matyti, kaip pareigūnas tikrina vyriškio blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Vyriškis į matuoklį papučia iš antro karto. Pareigūnas pagarsina patikros rezultatus 1,69 promilės ir pasako laiką – 18.50 val. Po šios patikros pareigūnas sako, kad po 15 min. bus atliekama pakartotina patikra. Iš vaizdo įrašo ,,PSS-20230617-1901166C“, matyti kaip pareigūnas eilę kartų prašo pakartotinai vyriškio pasitikrinti blaivumą, šis keikiasi, kategoriškai atsisako tai daryti (b. l. 57-59)

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. L. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0142 2023 m. birželio 17 d. 18.50 val. nustatytas 1,69 promilių neblaivumas (b. l. 117-118).

Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų matyti, kad transporto priemonės ,,Audi 80“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas yra A. L. (b. l. 62).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaip matyti, aptariamo straipsnio dispozicija yra alternatyvinė, tai yra nusikaltimas gali būti padaromas, bet kuriais veiksmais numatytais dispozicijoje. Nagrinėjamos bylos kontekste, aktualus motorinės transporto priemonės vairavimas būnant neblaiviam, kai nustatytas neblaivumas viršija 1,51 promilių.

Kaltinamasis A. L., duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. birželio 17 d. vakare, ruošėsi važiuoti žvejoti su sūnėnu, tačiau sūnėnas jo negalėjo pasiimti, todėl nutarė važiuoti pats, tačiau prieš tai buvo vartojęs alkoholinius gėrimus. Jam vairuojant automobilį jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie patikrino jo neblaivumą ir nustatė, daugiau nei 1,51 promilių neblaivumą. Šiuos kaltinamojo parodymus betarpiškai patvirtina ikiteisminio tyrimo metu, liudytojais apklaustų, pareigūnų A. M. ir A. K. parodymai, kuriuose jie pateikė iš esmės vienodus paaiškinimus, o būtent, tai, jog 2023 m. birželio 17 d. tarnybos metu, apie 18 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas patikrinimui automobilis ,,Audi“. Automobilio vairuotojas važiavo vienas, tačiau iš pradžių priešinosi neblaivumo patikrinimui, dėl ko buvo sulaikytas, vėliau sulaikytajam aprimus jam buvo vieną kartą patikrintas neblaivumas, nes antro tikrinimo asmuo kategoriškai atsisakė. Tikrinimo metu nustatytas 1,69 promilių neblaivumas (b. l. 21-23, 27-29). Liudytojų parodymus betarpiškai patvirtina ir byloje esantys vaizdo įrašai, kurie buvo daromi pareigūnų kūno kameromis sustabdant ir sulaikant A. L. 2023 m. birželio 17 d. pavakarę, vairuojantį transporto priemonę ,,Audi 80“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tai darant neblaiviam, kai vaizdo įrašuose užfiksuotas neblaivumo nustatymo faktas (b. l. 57-59). Taip pat ir byloje esantis neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, jog 2023 m. birželio 17 d. 18.50 val. A. L. nustatytas 1,69 promilių neblaivumas (b. l. 117-118). Tuo tarpu 2023 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, jog A. L. buvo sulaikytas vairuojantis neblaivus (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-18).

Aukščiau aptarti įrodymai teismui leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog A. L. 2023 m. birželio 17 d. apie 18.50 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam 2023 m. birželio 17 d. 18.50 val. alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0142 nustatytas 1,69 promilių neblaivumas. A. L. tyčiniais veiksmais padarė nusikaltimą, o jo tyčią pagrindžia tai, kad kaip jis pats teisiamojo posėdžio metu nurodė, iki vairavimo buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, tai yra suvokė, jog vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus ir norėjo taip veikt, tenkindamas savo poreikius – siekį nuvykti į norimą vietą.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę A. L., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis A. L. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam A. L. atsižvelgiama į tai, kad jis yra neteistas, dirbantis, pakaltinamas (b. l. 48-50), baustas administracine tvarka (b. l. 100-106). BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda, kuri šiuo atveju ir skirtina, įvertinus tai, kad kaltinamasis yra dirbantis ir tai leidžia spręsti, jog paskyrus baudos bausmę bus pasiekti bausmės tikslai, kurių vienas yra paveikti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, kad pastarasis nebesielgtų neteisėtai. Ir įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, atsižvelgiant į įstatymu įtvirtintus bausmės tikslus, kaltinamajam skirtinos bausmės dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamajame įstatyme nurodytam jos dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. L. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal BK 68 straipsnį, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Tokį draudimą teismas gali taikyti nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles padarydamas itin šiurkštų pažeidimą, galintį turėti neigiamos įtakos visuomenės interesams, tai yra vairavo transporto priemonę neblaivus, nekreipdamas dėmesio į tai, jog vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Taigi, kaltinamajam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, nustatytą girtumo laipsnį ir siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas 3 dalimi, 68 straipsnis), kaltinamajam A. L. kartu su bausme skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 (dvejų) metų laikotarpiui, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo šios specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2023 m. birželio 20 d. (b. l. 93-94).

Turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalis, konfiskuotinas, tai yra priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą, turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriamas kaltininkui kartu su bausme, tokiu būdu akivaizdu, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus ir taikomas be išimties. Straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Byloje esantys VĮ ,,Regitra“ duomenys patvirtina, kad transporto priemonės ,,Audi 80“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas yra A. L. (b. l. 62), tokiu būdu teismas konstatuoja, jog yra pagrindas konfiskuoti nurodytąją transporto priemonę ir ją konfiskuoja.

Kaltinamajam A. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 93-94) – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus nuosprendžiui, paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos.

2023 m. gruodžio 12 d. teismo nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 136-137), paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintinas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Transporto priemonė ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Z. B. IĮ aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuotina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

kompaktinis diskas esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) MGL (3000 (trijų tūkstančių eurų) Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. 40 (keturiasdešimt) MGL (2000 (dviejų tūkstančių eurų) Eur) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2023 m. birželio 20 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti A. L. priklausančią transporto priemonę ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą automobiliui ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus nuosprendžiui, paskirtas kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- transporto priemonę ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Z. B. IĮ aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuoti;

- kompaktinį diską esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.