Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. 2015-09-26 apie 04.15 val., Dzūkų g. 38 A, Vilniuje, sukėlė muštynes viešojoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais (žodžiai necituotini), nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteistus veiksmus, keikėsi necenzūriniais žodžiais (žodžiai necituotini) policijos pareigūnų atžvilgiu, sulaikymo metu priešinosi policijos pareigūnams, spyriojosi kojomis, mojavo rankomis. Tokiais savo veiksmais L. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. D. neatvyko į teismo posėdį, apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Tyrimo metu L. D. su pažeidimu nesutinko (b.l. 2). Nors pažeidėja pažeidimo nepripažino, jos kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b.l. 2), greitosios medicinos pagalbos skubios pagalbos specialistės R. D. pareiškimas (b. l. 4), policijos pareigūnų S. P. ir S. S. tarnybiniai pranešimai (b.l. 5,6), kuriuose užfiksuota, kad 2015-09-26 apie 04.15 val. policijos pareigūnams ptaruliuojant buvo gautas pranešimas iš Vilniaus apskrities VPK, kad Dzūkų g. 38 A, Vilniuje, greitosios medicinos pagalbos brigada (GMP) prašo pagalbos dėl agresyvios merginos, kuri su vyriškiu stumdėsi mušėsi, rėkė, ėjo važiuojamąja dalimi, keikėsi necenzūriniais žodžiais medikams bei kitiems piliečiams girdint. Policijos pareigūnams atvykus nurodytu adresu, prie GMP stovėjo vyriškis su mergina, kurie tarpusavyje rėkė, stumdėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo L. D. ir V. J.. L. D. buvo akivaizdžiai neblaivi, svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, veidas, rankos, drabužiai kruvini. Paklausus ar L. D. nereikia medicininės pagalbos, ji pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, į pareigūnų perspėjimus nutraukti savo neteisėtą veiką ir apsiraminti nereagavo, toliau viešojoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius. Pristatant į 2 PK ji toliau keikėsi, įžeidinėjo pareigūnus, elgėsi agresyviai, rankomis ir kojomis daužė tarnybinio automobilio salone įrengtą pertvarą, komisariate toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais (b.l.5-6). Policijos pareigūno P. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad L. D. pristatyta į Vilniaus mietso 2 PK OVP patalpas atsisakė tikrintis blaivumą, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, elgėsi agresyviai (b.l. 9).

L. D. viešoje vietoje – gatvėje sukėlusi muštynes, keikdamasi necenzūriniais žodžiais medikams, policijos pareigūnams bei kitiems asmenims girdint akivaizdžiai sutrikdė viešąją tvarką, žmonių rimtį ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Nevykdydama policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų (nesikeikti, nemojuoti rankomis, nesispardyti), nereaguodama į teisėtus reikalavimus ir toliau keikdama policijos pareigūnus, einančius jiems pavestas viešosios tvaros sagojimo pareigas, necenzūriniais žodžiais bei sulaikymo metu priešindamasi policijos pareigūnams (spyriojantis kojomis, mojuojant rankomis, daužant rankomis ir kojomis tarnybinio automobilio salone įrengtą pertvarą) ji pasikėsino į nustatytą valdymo tvarką ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d.

L. D. atsakomybę lengvinančių ir jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – administracine tvarka bausta už KET pažeidimus ir turi galiojančią nuobaudą, už analogiškų pažeidimų padarymą bausta nebuvo. Įvertinus minėtas aplinkybes teismas mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus L. D. Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 2 d. sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

Pripažinti L. D. kalta padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir jai skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – 28 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. – 144 eurų dydžio baudą.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, L. D. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).