Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo ATP bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016-05-14 d., 18.23 val., Biržų r. sav., Obelaukių k., Draugystės g. 33, vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,52 promilių alkoholinis girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 129 str. numatytus pažeidimus. Tokiais veiksmais M. J. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

M. V. kaltę padarius pažeidimą įrodo vyriausiojo patrulio K. Č. tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo duomenys, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, baustumo pažyma, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, vairuotojų registro išrašas, VĮ „Regitra“ išrašas, kita rašytinė bylos medžiaga.

M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir dėl pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į nustatytą vidutinį girtumą, pažeidėjo asmenybę – teistas, per metus administracine tvarka baustas septynis kartus, praeityje baustas eilę kartų, tame tarpe už analogiškus pažeidimus. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas aplinkybes, pažeidėjui skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – baudą.

Automobilis, kuriuo padarytas LR ATPK 130² str. pažeidimas, priklauso ne pažeidėjui, automobilio savininkas yra R. A.. Atsižvelgdamas į tai, taip pat į tai, kad duomenų, jog su šia transporto priemone būtų padaryti kiti pažeidimai, byloje nėra, teismas, remdamasis ATPK 30¹ str., vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kritegrijais, skiria mažesnę negu įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudą – nekonfiskuoja automobilio, nors įstatymas numato transporto priemonės konfiskavimą – M. V. vairavo būdamas neblaivus, kai jam 2015-11-02 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda – 1400 Eur bauda su daiktų konfiskavimu pagal LR ATPK 129 str. (bauda nesumokėta). Dėl šių motyvų transporto priemonė - VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotina (LR ATPK 30¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M.V. pripažinti kaltu ir skirti pagal LR ATPK 130² str. 1400 Eur baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16057709467 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį teismą.