Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant Irmai Vaitiekienei, dalyvaujant ieškovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos atstovui V. L., Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. V., teismo posėdžio metu išnagrinėjusi ieškovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. J. (R.) ir M. R. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, globos vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismui paaiškino, kad J. J. ir M. R. santuoką nutraukė (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo atsakovė pasiliko R. pavardę, tačiau (duomenys neskelbtini) ją pasikeitė į J. (duomenys neskelbtini) J. J. pagimdė dukrą V. R. Mergaitė gimė neįgali, mama neturėjo galimybių dukros auginti namuose, naujagimei buvo reikalinga medikų slauga bei priežiūra, todėl 2009-01-05 J. J. pateikė skyriui prašymą apgyvendinti dukrą metus laiko Šiaulių sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. V. tėvas M. R. davė žodinį sutikimą dėl laikinosios globos nustatymo dukrai. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-01-05 įsakymu Nr. A-1 V. R. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai. 2009-12-08 J. J. pateikė skyriui prašymą dėl laikinosios globos naikinimo, tačiau po poros dienų jau prašė jos ankstesnį prašymą laikyti negaliojančiu. 2009-12-17 Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai pateikė skyriui informaciją apie V. R. sveikatos būklę bei pažymėjo, kad mergaitė pagal savo sveikatos būklę gali augti prižiūrima mamos namuose, jai reikalinga logopedo bei kineziterapeuto pagalba. 2010-01-28 J. J. kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos skyrių, pateikdama paaiškinimą kad atsisako dukrą V. auginti savo šeimoje, sutinka, kad dukra būtų ir toliau globojama institucijoje arba įvaikinama. V. tėvas M. R. yra parašęs paaiškinimą, kad keletui mėnesių planuoja išvykti į užsienį, o grįžęs spręs dukros V. R. laikinosios globos naikinimo klausimą, nors peržiūrint mergaitės laikinosios globos klausimą, M. R. komisijos posėdyje nedalyvavo, todėl buvo nuspręsta pratęsti laikinąją globą V. R. iki 2010 metų rugsėjo mėnesio. 2010-10-25 Kūdikių namai informavo skyrių apie tai, kad mama J. J. dukrą paskutinį kartą aplankė 2010-01-13, o tėvas M. R. – 2010-02-04, daugiau tėvai mergaitės nelankė, nesiteiravo, savo dukros gyvenimu visiškai nesidomi. Mergaitės tėvai iniciatyvos auginti dukrą šeimoje nerodo, abu vaiko tėvai yra užsienyje, negrįžta, su dukra jokių ryšių nepalaiko, į paliktus kvietimus atvykti į skyrių nereaguoja, vengia susitikti ir bendrauti su skyriaus darbuotojais. Atsakovai dėl savo kaltės vengia atlikti pareigą auginti ir prižiūrėti dukrą, ja nesirūpina, mergaitės kūdikių namuose nelanko, nebendrauja, jie prašo tenkinti ieškinio reikalavimus.

Atsakovai teismo posėdyje nedalyvauja, jiems apie posėdžio vietą ir laiką pranešta specialiame interneto tinklalapyje. Teismas 2011-06-27 yra gavęs atsakovės J. J. pareiškimą, kuriame ji nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 44).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismo posėdžio metu išklausyti paaiškinimai bei byloje esantys rašytiniai įrodymai iš esmės patvirtina ieškovo nurodytas aplinkybes: V. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime tėvu įrašytas M. R., motina – J. J. (b. l. 31); byloje pateikta J. J. prašymai, kad dukra V. R. būtų globojama valstybės, jai dėl mergaitės ligos nesą sąlygų jos auginti namuose (b. l. 16, 21); Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-01-05 įsakymu Nr.A-1 V. R. nustatyta laikinoji globa, jos globėju skiriama Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai (b.l. 20); ištuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad J. R. ir M. R. santuoką nutraukė (duomenys neskelbtini) (b. l. 28); iš Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų rašto matyti, kad V. R. kūdikių namuose auga nuo 2009-01-09, motina paskutinį kartą dukrą lankė 2010-01-13, tėvas – 2010-02-04, tėvai daugiau nesidomėjo vaiko sveikata, raida, ugdymu (b. l. 8); iš Vaiko globos (rūpybos) planų dėl vaiko globos peržiūros matyti, kad V. R. nustatyti sveikatos priežiūros bei specialieji poreikiai (b. l. 6-7, 10-11); pateikta 2011-05-25 neįgalumo lygio pažyma, iš kurios matyti, kad V. R. yra nustatytas vidutinis neįgalumo lygis (b. l. 57).

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas priimdamas sprendimą visų pirma turi jį įvertinti vaiko teisių ir interesų saugos požiūriu. Šis principas įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje, o taip pat Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Vadovaujantis šiuo principu ir CK 3.180 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tik tuomet, kai tėvai vengdami atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiaudami tėvų valdžia, žiauriai elgdamiesi su vaikais, amoraliai elgdamiesi vaikų akivaizdoje daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina. Tėvų valdžios apribojimas yra išimtinė priemonė, todėl pagal minėtame straipsnyje suformuluotą nuostatą taikoma tik tuomet, kai byloje pakanka įrodymų, kad padėtis ateityje nebegali pasikeisti.

Teisme išklausius ieškovo atstovės, ištyrus bylos rašytinius įrodymus, nustatyta, kad tėvai J. J. ir M. R. savo dukra V. R. visai nesirūpina, nesidomi, jos kūdikių namuose nelanko, visiškai neteikia išlaikymo. Motina, pagimdžiusi vaiką, paliko jį gydymo įstaigoje, vėliau rašė prašymus, kad mergaitė būtų globojama valstybės. Iš atsakovų raštų dėl ketinimo vėliau pasiimti dukrą ir ja rūpintis, dėl globos nustatyto panaikinimo, tų raštų nevykdymo, matyti, kad atsakovai neketina vaiko auginti. Atsakovai išvykę į užsienį, jų gyvenamosios vietos bei gyvenimo sąlygos nėra žinomos. Atsakovė 2011-06-27 raštu teismui nurodė, kad sutinka su ieškinio reikalavimais. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad abu tėvai nuo vaiko gimimo nesirūpino dukra, jos neaugino ir neketina ateityje ja rūpintis bei auginti. Nuo vaiko gimimo pakankamai ilgą laiką padėtis nesikeičia ir nėra jokių duomenų, kad ateityje gali pasikeisti. Todėl darytina išvada, jog yra CK 3.180 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos taikyti atsakovams neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

CK 3.195 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, todėl ieškovo reikalaujamas iš kiekvieno tėvo 200,00 Lt kasmėnesinėmis išmokomis mokamas išlaikymas, tenkins nepilnametės mergaitės poreikius. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovų priteistinas išlaikymas po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme 2011-07-08 dienos iki vaiko pilnametystės.

CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad apribodamas tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą ir nustato jo gyvenamąją vietą. Vadovaujantis CK 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.256 straipsniu, kadangi nepilnametė V. R. gyvena Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, institucijoje, kuri ir toliau sutinka jį globoti, mergaitei nustatytina nuolatinė globa, globėju paskiriant Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus. Nesant galimybės vaikui gyventi šeimoje, jo globos bei gyvenamoji vieta, vadovaujantis CK 3.261 straipsniu nustatoma institucijoje - Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Vadovaujantis CK 3.275 straipsniu, globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas, vaiko interesais. Vadovaujantis CK 4.236 straipsniu, 4.240 straipsniu, Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai skirtini V. R. turto administratoriumi.

Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus (LR CK 3.181 str.).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų valstybei priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str., 259 str. - 265 str., 270 str., 282 str., 406 str., 407 str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į dukrą V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nuolatinę globą V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Paskirti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju, turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus.

Nustatyti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos vietą Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose adresu: Vilniaus g. 303, Šiauliai.

Priteisti iš J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukters V. R. išlaikymui po 200 Lt (du šimtus litų) iš kiekvieno kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-07-08 iki V. R. pilnametystės.

Priteisti iš J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Lt (vieną šimtą litų) žyminio mokesčio, 54 Lt (penkiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio nuo priteistos išlaikymo sumos į valstybės biudžetą.

Priteisti iš M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Lt (vieną šimtą litų) žyminio mokesčio, 54 Lt (penkiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio nuo priteistos išlaikymo sumos į valstybės biudžetą.

Priteisti solidariai iš J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini), 30,65 Lt (trisdešimt litų 65 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.